harry houdini (v): la data

FUENTES:

En Wikipedia, un muy buen artículo en ingles:
http://es.wikipedia.org/wiki/Harry_Houdini

Otro buen artículo en “Microsiervos”:
http://www.microsiervos.com/archivo/mundoreal/biografia-harry-houdini.html

El sitio en tributo a Houdini:
http://www.houdinitribute.com/houdini.html

Un muy buen especial de la televisión pública estadounidenses, a propósito de un documental sobre su vida:
http://www.pbs.org/wgbh/amex/houdini/

Muchos detalles sobre su final en esta página:
http://www.geocities.com/magotrix/houdini.htm

Un artículo sobre las dudas que despertaron la muerte de Houdini y la tesis de su envenenamiento:
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Fue/Houdini/envenenado/elpepucul/20070325elpepucul_2/Tes

Un puñadito de frases del gran mago:
http://es.wikiquote.org/wiki/Harry_Houdini

Data sobre Houdini en el Magic Web Channel:
http://www.magicwebchannel.com/hall_houdini.htm



VIDEOS:

Un video con la voz de Harry Houdini y su esposa Beck:



Un trailer de un DVD que reúne las participaciones en cine del mago:



Un escape atado en una silla:



Escapando de una camisa de fuerza:



Un clip muy cool, con actuaciones de Houdini, fotos y pósters:



“Los secretos de Harry Houdini”, un documental del History Channel con muchas imágenes de Houdini, en tres partes (en inglés):

http://www.xploremagic.com/Magic-Documentary/History-Channel-In-Search-of-Houdini-s-Secret.html

Escenas del funeral de Houdini:



Un video raro, un tour a la tumba de Houdini:



La casa de Houdini en Harlem:



Y las ruinas de su mansión en Los Angeles:




Una selección de clips de sus escapes:

http://www.pbs.org/wgbh/amex/houdini/sfeature/film.html

harry houdini (iv): un mensaje que no llegó

Luego de una función en el teatro Princess de Montreal, mientras Houdini reposaba en su camerino, posando para un dibujante, entraron tres estudiantes que venían a desafiarlo para una de sus habituales rutinas: detener puñetazos con su vientre. “¿Es cierto que puede hacerlo?” preguntó uno de ellos, un tal J. Gordon Whitehead, campeón de boxeo de la de la McGill University. Ante la respuesta afirmativa de Houdini, descargó tres fuertes puñetazos, sin previo aviso.

Houdini no estaba preparado para el impacto. Resistió como pudo la ráfaga de golpes, endureció su abdomen y pidió que repitiera el intento. Ahora, preparado, mostró que no acusaba el impacto.

Sin saberlo, Houdini había sufrido un desgarro de su apéndice por traumatismo.



Las horas posteriores empeoraron la condición física de Harry Houdini. Completó las dos funciones siguientes, que ponían fin a su gira por Canadá y tomó el tren hacia Detroit. Pese a los ruegos de Bess, se negó a ser hospitalizado.

Con 40° de fiebre, el 24 de octubre de 1926 efectuó su última función en el Houdini Garrick Theater de Deitrot. Fue reavivado de un desvanecimiento durante la función y, a su término, fue internado. Intervenido esa noche, los cirujanos comprobaron que su apéndice estaba gangrenado. Poco había que hacer.

Luchó durante varios días más, en estado desesperante. “Estoy cansado de luchar” le dijo a su hermano Hardeen “Creo que esta cosa me va a vencer”.



Harry Houdini murió el día de Halloween de 1926, a la 13:26, en el cuarto 401 del Grace Hospital de Detroit. Dos mil personas asistieron a su funeral, cuatro días después, en el Elks Club, un salón de baile en Nueva York. Fue enterrado en el Cementerio Machpelah en Queens, cumpliéndose con su deseo de que su cabeza reposara sobre una pila de cartas de su madre.

En su testamento, cedió a su hermano Hardeen su biblioteca y todos sus elementos de magia, con la expresa condición que los quemara tras su muerte. Hardeen no cumplió su deseo y vendió varios de sus artefactos de magia a Syney Hollis Radner, admirador de Houdini, quien escogió algunas piezas para un museo, en el Niágara, a la memoria del gran mago. Entre esas piezas estaba la Cámara de Tortura China, destruida en 1995, en un incendio.



Temiendo que los espiritistas que había perseguido en vida, trataran de aprovecharse de su muerte, Harry Houdini convino con su esposa Bess un código secreto, una serie de diez palabras, tomadas de una carta de su ex amigo Conan Doyle. Sólo la repetición de esas palabras asegurarían la identidad del eventual fantasma de Harry Houdini.

Varios médiums forzaron la leyenda de haber recibido un mensaje del más allá del gran mago. Hasta hubo alguno que fraguó la confirmación del mensaje de ultratumba por parte de la viuda de Houdini.

Durante diez años, en cada noche de Halloween, Bess asistía a una sesión espiritista, con la esperanza de escuchar las diez palabras convenidas, el código secreto que confirmara que Houdini había logrado huir de la prisión de la que humano alguno había podido escapar desde Lázaro.



En la Noche de Brujas de 1936, tras acabar sin éxito una sesión en el techo del Knickerbocker Hotel de Hollywood, Bess se acercó al retrato de su amado esposo y pronunció, en voz baja: “Diez años es suficiente tiempo para esperar a cualquier hombre”. Tras lo cual, apagó la llama que mantuvo encendida una década junto al retrato de Harry Houdini.

Bess murió casi siete años después, en febrero de 1943. En la muerte, deseaba descansar junto a su marido pero, como Bess no era judía, no se le permitió compartir su descanso con el gran escapista. Su cuerpo yace lejos de su amor, en el Cementerio Puerta del Cielo de Westchester (Nueva York).

Pese a las cientos de sesiones y a las leyendas que corren sobre su regreso, no hay pruebas fidedignas de que Harry Houdini haya regresado de la muerte.

(mañana: fuentes y multimedia)

harry houdini (III): oteando el más allá

En los años 20, la carrera de Houdini gira hacia otros intereses. Un día, una médium lo contacta para comunicarle un mensaje de su madre Cecilia desde el más allá. Houdini toma conocimiento del mensaje escrito y se indigna. Una cruz encabeza la nota de su madre (cabe aclarar, ella era judía), escrita en inglés (Cecilia Weiss sólo hablaba en una mezcla de alemán, húngaro e idisch). Encolerizado, jura desenmascarar a los espiritistas y sus trucos, una moda popular de esos años.

Expone sistemáticamente los fraudes y trucos de los espiritistas más famosos de la época. Como miembro de la Scientific American, propone una recompensa para aquel psíquico que demuestre, sin lugar a dudas, su habilidad sobrenatural. El premio nunca es cobrado.



La prensa cubre sus presentaciones revelando los trucos más elementales con los que se engañaba a los crédulos. Su batalla más mediática fue con la afamada médium Mina Crandon, “Margery”, que contaba con la simpatía de muchos famosos, como la del célebre Sir Arthur Conan Doyle, el padre de Sherlock Holmes. Un secretario de la Scientific American filtra a la prensa el dato de que el comité está por avalar los poderes sobrenaturales de Margery. En realidad, sólo un jurado (muy posiblemente comprometido sexualmente con Ms. Crandon) votó a su favor. Houdini interrumpe una gira y retorna para ponerse al frente de una campaña en su contra, develando sus trucos.

En los años posteriores, las sesiones de Crandon fueron examinadas con mayor detalle y algunos de sus fraudes puestos en evidencia. La aparición de una huella digital de su hermano muerto que terminó perteneciendo a su dentista (que además, confesó como le enseñó a Margery construir sus trucos) derribó la fama de la médium.



Este giro en la carrera de Harry Houdini tuvo su costo: el fin de su amistad con Sir Arthur Conan Doyle, convencido espiritista que, más aún, creía que Houdini se liberaba en sus actos recurriendo a poderes sobrenaturales.

Paradójicamente para Houdini, su último intento de escape, lo unirá a Conan Doyle y a los espiritistas.

(continuará)

harry houdini (II): un puñado de trucos

El principio del siglo XX encuentra a Harry Houdini y su esposa Bess triunfando por Europa. Houdini pone a sus pies a las principales capitales europeas, lanzando desafíos de escapes imposibles que (con esmerado cálculo marketinero) logran ganar las tapas de los diarios.

En Moscú escapa de un tren de prisioneros con destino al oeste. Como “incentivo”, de no lograr el escape, la llave liberadora se encontraba en la estación terminal en Siberia. En Alemania, la policía del Emperador lo desafió a salir de una prisión germana, con la condición de que entrara totalmente desnudo a la celda. Aceptó el desafío y salió de su encierro, en sólo seis minutos.



En 1904, respondiendo a un desafío del Daily Miror, acepta probarse frente a las esposas de Nathaniel Hart, un herrero de Birmingham que había tardado cinco años en construir unas esposas antifuga. La tarde del 17 de marzo, en el teatro Hippodrome, ante la presencia de 4 mil espectadores y una centena de periodistas, Houdini luchó por más de una hora, oculto tras una pantalla, para poder zafarse de las esposas Hart. Cuenta la leyenda que el beso de su esposa Bess era parte del acto: dentro de su boca le deslizó la llave liberadora. Cuando emergió libre, la multitud enardeció y, alborozada, lo paseó en andas triunfalmente.



Las masas deliraban con sus hazañas, escapando de esposas, cajas fuertes, bolsas, tarros de leche, camisas de fuerza. Aunque un aura de lo paranormal sobrevuele en sus actos, las proezas de Harry Houdini era una mezcla de destreza física y sugestión. Regurgitaba llaves, ocultaba ganzúas, se dislocaba los hombros o hacía gala de su capacidad atlética que le permitía retener la respiración por más de tres minutos.



Su hermano Dash confesó que el público se emocionaba más cuando Houdini efectuaba el escape ante la vista de los espectadores. Por eso se colgaba de una grúa, en las alturas de los edificios neoyorquinos, para escapar de una camisa de fuerza, provocando el embotellamiento de las calles aledañas, por la aglomeración de las multitudes de espectadores que querían asistir a otra de sus hazañas.



Houdini fue un pionero del copyright de los trucos de magia. Demandaba en los tribunales a aquellos que le copiaban sus actos. Y si la ley no funcionaba, asistía a las funciones de sus imitadores y los ridiculizaban, poniendo al descubierto el truco.

Hay varios trucos de Houdini que alcanzaron fama histórica, como el truco del Tarro de Leche (Houdini encadenado, escapaba de un tarro repleto de leche), el escape de la camisa de fuerza, la Metamorfosis (similar al Tarro de Leche, pero Houdini era atado y encadenado, embolsado y cerrado dentro de un baúl), pero ninguno alcanzó tanta fama como la Cámara de Tortura China. Cabeza abajo, Houdini era sumergido en una cabina de cristal. Las cortinas cubrían el artefacto, poco después de verlo a Houdini golpeando el cristal, desesperado. Dos asistentes esperaban con sendas hachas al costado del artificio. Los minutos pasaban, muy lentamente y Harry Houdini tardaba en salir. El truco lo presentó el 21 de septiembre de 1912 en el Circo Busch de Berlín y lo repitió (sin problemas en su ejecución, pese a las películas que cimentaron el mito de su utilización en un trágico final) hasta su muerte.



El raid por Europa lo vuelve millonario y Harry Houdini se empieza a dar algunos gustos, una forma de revancha por la dura infancia que le tocó vivir. Compra una granja de siete hectáreas en Stamford (Connecticut) y una casa en Harlem, donde se mudará con su madre, su hermana y sus dos hermanos, convirtiéndose en su base de operaciones en Nueva York.

Todo le sonríe a Houdini en esos días. Los peores días parecen quedar detrás.



El 17 de julio de 1913, Houdini actúa para la familia real sueca. Tras la aclamada representación, Harry Houdini recibe una noticia que lo conmueve, en tal grado, que se desmaya.

Su madre Cecilia ha muerto en Nueva York.

(continuará)

harry houdini (I): fascinación por la magia

“Mi mente es la llave que me libera”
HARRY HOUDINI

Los Weisz eran unos de los tantos judíos pobres que vivían en Nueva York a fines del siglo XIX. Tras fracasar en el Medio Oeste norteamericano, el rabino Mayer Samuel y su familia se mudan a una pensión de la calle East 79th: su esposa Cecilia y sus seis hijos, entre ellos, el pequeño Ehrich, de 9 años, nacido en Budapest el 24 de marzo de 1874.

La familia pasó muchas estrecheces en esos años. Ehrich trabajó desde pequeño para contribuir con la economía familiar: vendió periódicos, lustró zapatos, fue aprendiz de cerrajero y mensajero. Pero había algo que atraía al chico, una actividad que atrapaba su atención y que lo tenía agarrado de la nariz: el mundo del espectáculo. Su romance empezó cuando su padre lo llevó a ver al Dr. Lynn, un mago viajero que lo encandiló. Poco tiempo después, con los chicos de su barrio, el pequeño Ehrich organizaba un circo amateur y se convertía en cabeza de compañía con el marketinero nombre de “Ehrich, el Príncipe del Aire”. En ese ámbito, como contorsionista y trapecista, debutaría oficialmente el 28 de octubre de 1883.



Ehrich dejaría a su familia para probar suerte en varias ferias de freaks y circos norteamericanos. A los 13 años volvería a Nueva York para sostener a su familia. El rabino Mayer Samuel moriría pocos años después.

Su tiempo libre lo dedica a competencias atléticas y a estudiar magia. En esa época cae en sus manos un libro, la biografía del afamado ilusionista Jean Eugène Robert-Houdin, considerado el padre de la magia moderna. Fascinado por el gran mago, el pequeño Ehrich cambia su nombre para parecérsele: desde entonces se llamará Harry Houdini.



Dedicado plenamente al ilusionismo, prepara con Jacob Hyman, un compañero de trabajo, una rutina de magia, la que presenta con el nombre de “Los Hermanos Houdini”. Su hermano Dash reemplazará a Hyman por un tiempo, hasta que Harry tomará el acto bajo su total responsabilidad.

En 1893, la magia le reportará la primera de sus satisfacciones: se casa con su asistente, Wilhelmina Beatrice Rahner, tras un noviazgo de tres semanas. Bess será una de las dos mujeres trascendentales de su vida; la otra, es su madre Cecilia, una de las grandes relaciones edípicas de la historia.



Casi con 25 años, Harry Houdini vuelve a vivir en casa de su madre, en Nueva York. Las cosas no están saliendo bien. Tal vez, piensa, sea el momento de dejar el ilusionismo y sentar cabeza en un trabajo serio y bien remunerado.

Entonces, el productor Martin Beck asiste a su acto de la liberación de las esposas y le aconseja especializarse en el escapismo. Sesenta dólares en el bolsillo y la apertura de la temporada en Omaha. “Después veremos para la próxima temporada…” arriesga Beck.



Es el inicio del éxito. En unos meses de gira por los principales teatros de vodevil de Estados Unidos, Harry Houdini alcanza la fama y empieza a cimentar su leyenda de mago sin igual.

(continuará)

hay que creerse el melodrama

AUSTRALIA

Venía con muchas expectativas de ver la última locura de Baz Luhrmann tras la brillante “Moulin Rouge”. Y decepciona el berenjenal en el que se metió con “Australia”. Quiere rendir un homenaje al melodrama monumental, estilo “Lo que el viento se llevó” pero falla miserablemente en un punto crucial: lograr que su elenco se crea el género que está haciendo. Cuesta comprender la marcación actoral de Nicole Kidman en la primera media hora de película, porque parece una mala comediante de una sit-com de Sony, más que la heroína de uno de esos dramones épicos. Hugh Jackman, entre tanto, está más cerca de inmortalizarse en un ícono gay (con remera ajustada y sudor corriéndole por su torso) que en el héroe masculino que le mueva los cimientos (por llamarlo de algún modo) a una lady hecha y derecha.



“Australia” tiene muchas fallas de guión. La principal, es la última hora de película, total y absurdamente innecesaria. Si Luhrmann hubiera cortado la película tras el arreo de vacas y el nombramiento del Capataz como administrador del rancho de Lady Ashley, la historia, si bien no hubiera conformado, se hubiera salvado del ridículo. Pero toda la secuencia del ataque nipón a Darwin (una mala copia de “Pearl Harbor”) es dramáticamente incomprensible. Si hasta ahí, se podía rescatar un par de escenas, con buena construcción dramática (el baile, la estampida rumbo al acantilado), del último segmento bélico no sólo no hay nada destacable, sino que cae, peligrosamente, en el ridículo. Ahí es donde las dos horas y cuarenta minutos de película se convierten en un insulto a la inteligencia del espectador.



Otra falla es el poco relieve dramático de los personajes. Hay esbozos de conflictos (Ashley no puede tener hijos y, tal vez por eso, fracasó su matrimonio; el Capataz no puede superar la muerte de su mujer, una indígena australiana; el niño está a caballo de dos mundos, el de los indígenas y el de los blancos). Pero ninguno de esos conflictos se profundizan para tornarse en una tesis que sostenga la trama. No necesariamente es una culpa de guión sino un efecto colateral de la elección del género, menor (precisamente) por esas limitaciones.



Luhrmann hecha mano a todos los recursos visuales de la fotografía de Mandy Walker y la dirección artística de Ian Gracie y Karen Murphy. Pero los chisporroteos visuales no logran sostener una película. Algunas escenas son deliciosas y plenamente disfrutables sólo en cine. Pero “Australia” no es un ejercicio para no cinéfilos.



Vale destacar las actuaciones del nenito Brandon Walters como Nullah y David Gulpilil (el actor de “El rastro”) como el Rey George. Y un pequeño momento, pero que permitió sugerir el potencial de un personaje desaprovechado, en el baile con Nicole Kidman de Bryan Brown, el Sr. Carney, el magnate ganadero australiano.



Escenas destacadas: la secuencia del baile; la presentación de Lady Ashley al capataz; la competencia en el muelle por ver quién sube primero su ganado al barco del gobierno; la monumental secuencia de la estampida con los protagonistas montando al borde del precipicio.



Frases:

Sólo porque sea así, no significa que deba serlo.

-Vamos a casa.
-No hay lugar como el hogar.



Te canté.

CONSEJO: esperar al DVD, sin apuro. Fanáticos de la imagen, apurense a verla en cine.

mirá que somos jodidos, eh?

Parece un foto para el concurso “Adivine quién es el muerto”. Pero no, es el recuerdo de viaje de Cris con el Dictador Vitalicio, souvenir que la Presi podrá mostrarle a Lula, cuando se junten a tomar el té en las reuniones tan productivas del MERCOSUR. Más allá de que la foto tiene cierto grado intrínseco de jocosidad, nos interesa destacar en este post algunos comentarios escritos por los visitantes de los sitios de los distintos diarios que certifican que los argentinos somos jodidos jodidos. Algunos aportes para una antología del humor nacional:

Luego de leer los comentarios acerca de la foto "retocada", me puse a observar la misma y no entiendo como don Fidel, que está aparentemente con los brazos hacia atrás, hace para que su mano izquierda aparezca en el antebrazo de la Cristi, bajo su mano. Notable la elasticidad del revolucionario. En fin, todo es posible...
Delbal

La foto me dá una sensación de progreso, de mirar hacia adelante y de futuro espectacular.
Cardipa

Es Fidel o Tutankamon????
Danilaz

Photochot, photochot!!! Dijo ella: "Se lo ve muy lúcido y entero". Dijo él:"Che, Isabelita está mejor que en el ´74".
MikeVainilla

lo atiende un medico español... creo que estudió con el Dr Ara...
trivia_it_return

Se nota la mano de Madame Tussauds. En ambos!
Pedro66

me parece a mi o fidel tiene el ojo desviado?? no es kirchner con una barba de cotillon?
Carlostavella

Lo más noble de la foto es la madera de la puerta.
Txemator

Che, se olvidaron de ponerle el cuello al coma-andante. Y se olvidaron, también, de las arrugas en el de Cristina.
Los coma-andantes

Mi hijo que entiende más que yo usando la computadora, ya me hizo una foto sacandole la cabeza a la Kristi y poniendo la mía (no seré tan linda como la presi, pero tengo mi atractivo). Ya la puse en la mesa del living, para mandarme las partes con mis amigas.
Analía

Mirá qué lindo! Cris visitando el museo de cera de La Havana!
Fabricio

Yo tengo una con Albert Einstein.
Turkishais

(Comentarios tomados de los sitios de los diarios “La Nación”, “Crítica Digital” y “Perfil”)

frecuencia de palabras

De las notas sobre la asunción de Barack Obama, nos llamó la atención la siguiente nota de “Perfil”:

http://www.perfil.com/contenidos/2009/01/20/noticia_0026.html

que cita una nota del sitio “ReadWriteWeb” que comparó los discursos presidenciales de varios presidentes norteamericanos:

http://www.readwriteweb.com/archives/tag_clouds_of_obamas_inaugural_speech_compared_to_bushs.php

Mientras que “Nation” fue la palabra más usada por Obama, “freedom” fue la palabra más repetida en el discurso de hace 4 años del saliente George W. Bush. En comparación, Bill Clinton en el discurso de su segundo período, prefirió enfatizar las palabras “century” y “new”. “Government” fue la palabra clave de Ronald Reagan en su primer discurso. Hay dramáticas diferencias en los dos discursos de Abraham Lincoln: en el primero, “Constitution”, “Government”, “People”, “States”, “Union” fueron las palabras claves; en el segundo, “War”, “God”, “Union”.


La nota nos aportó otro dato interesante: la existencia del sitio que genera (gratuitamente y online) estos gráficos de frecuencias de palabras. El sitio es Wordle:

http://www.wordle.net


Y se pueden generar estos gráficos resúmenes, online, con varias opciones de diseño.

Probamos con algunos:

Las palabras más usadas en todos los posts de enero de 2008 en “Libreta Chatarra”:



Y comparamos con igual sitio, igual mes, pero de dos años atrás:



Hicimos otros experimentos. Tomamos tres clásicos argentinos y jugamos a esta frecuencia de palabras.

En primer lugar, el “Facundo” de Sarmiento:



Luego, tomamos “El Aleph” de Jorge Luis Borges:



Y por ultimo, “Bestiario” de Julio Cortázar:



Podemos seguir jugando y, tal vez, nos atrevamos a comparar el vocabulario de algunos de estos maestros con otras “celebridades” editoriales de hoy en día. Tarea para el hogar. Pero el sitio es un hallazgo. Pasen la voz y felicitaciones.

el primer presidente de la era digital

Cuando este martes asuma su puesto, Barack Obama será no sólo el primer presidente negro de Estados Unidos, sino también el primer presidente de la era digital. Así como Kennedy inauguró la videopolítica con sus apariciones en TV, Obama podría implementar un sistema revolucionario, idealista, muy desarrollado en la teoría y poco llevado a la práctica: el de la democracia electrónica. Su gobierno enfrentará una serie de desafíos que ya fueron planteados en los libros sobre participación ciudadana online pero que aún no fueron resueltos. En un sentido más profundo, además, actualizará una disyuntiva que inquieta a la ciencia política desde sus orígenes: la disputa entre los modelos de democracia elitistas y los participativos.

(..)

Desarrollada por intelectuales como Jürgen Habermas y, más recientemente, James Bohman, William Rehg o James Fishkin, el concepto de democracia deliberativa apuesta a la participación popular como forma de legitimidad democrática. El debate público, desde esta perspectiva, permite alcanzar soluciones creativas y racionales, involucrando las experiencias y conocimientos de los legos en el proceso legislativo. Hasta los años 70, sin embargo, la ciencia política tendió a desconfiar de la participación pública. Teóricos como Joseph Schumpeter y Max Weber desarrollaron modelos teñidos de pesimismo elitista. Consideraban a la opinión pública errática, mal informada, impulsiva y susceptible a la manipulación. Desde su perspectiva, lo mejor que podían ofrecer las democracias era un procedimiento organizativo por el cual "el demos votara cada cuatro o cinco años y después se fuera a dormir", según la definición de Stephen Coleman, uno de los más lúcidos especialistas en el tema…

(…)

El sitio de la transición presidencial, www.change.gov, tiene espíritu participativo: los ciudadanos pueden leer y comentar las minutas de las reuniones del equipo de Obama con representantes de distintos sectores, consultar sobre temas de políticas públicas, votar las mejores preguntas planteadas por otros usuarios, organizar debates en sus barrios y sumarse a foros sobre temas candentes del futuro gobierno. La consulta pública sobre el sistema de salud, por ejemplo, suscitó 3.500 comentarios en un fin de semana.

James Druckman, profesor del departamento de Ciencia Política de la Universidad de Northwestern, publicó el año pasado un artículo donde reseñó 450 sitios de candidatos legislativos en Estados Unidos y llegó a la conclusión de que la mayoría eran sólo folletos electrónicos. "Los candidatos tienden a limitar la interactividad porque temen perder control sobre sus mensajes –confirma desde su oficina en Chicago–. Sin embargo, los sitios de la reciente campaña incorporaron una cantidad sorprendente de herramientas 2.0, lo cual rompe con el pasado y sin duda afectará la política de los próximos años". Obama presentó una plataforma para la participación digital: obligará a sus ministros a organizar sesiones de deliberación online, nombrará a un funcionario a cargo de las iniciativas digitales del gobierno y prometió que toda legislación, salvo la de emergencia, será publicada en el sitio de la Casa Blanca y sometida a revisión pública durante cinco días antes de su implementación.

Ya en la campaña, en el sitio www.barackobama.com, más de un millón de voluntarios abrieron cuentas personales para participar. Estos espacios, llamados myBO (o mi Barack Obama, una forma de apoderarse de la campaña) permitían enviar mails para pedir donaciones y, de ubicarse entre los recaudadores más eficaces, obtener premios como conocer al candidato. Los voluntarios también podían imprimir volantes, organizar reuniones políticas y recibir un listado de votantes indecisos para llamarlos y anotar los resultados en una grilla, sin moverse de su casa. Obama construyó así la mayor empresa de telemarketers ad honorem conocida hasta hoy.

(…)

La apatía ciudadana fue una preocupación recurrente entre los expertos en comunicación política durante los últimos 15 años, pero esta campaña parece haberlos dejado sin tema. Ahora, los analistas se preguntan si Obama podrá sostener el entusiasmo del público. "El futuro demográfico de Estados Unidos se parece mucho a la base demócrata: jóvenes, hispanos y negros –señala Iparraguirre–. El problema es que estos segmentos tradicionalmente no se entusiasmaban con la política, y habrá que ver si vuelven a hacerlo en la próxima elección".

(…)

Racionalidad: una crítica que académicos como Peter Dahlgren han hecho al modelo deliberativo de Habermas, y que se aplica a la participación online, es el peligro de que la esfera pública quede capturada por los sectores más integrados, elocuentes y educados, cuyos recursos simbólicos e intelectuales son abundantes. A ello se suma el problema de la brecha digital. Desde el feminismo, además, autoras como Seyla Benhabib y Nancy Fraser han cuestionado que la racionalidad sea considerada intrínsecamente superior a la expresión de emociones o rumores, tan constitutivos de la política.

Aprender a debatir: en su libro Democracy in the Digital Age, el investigador Anthony Wilhelm analizó una serie de foros online y notó que en ellos la mayoría de los participantes opina más de lo que lee a otros, no fundamenta sus argumentos y tiende a conformar grupos homogéneos, poco abiertos a nuevas ideas. No se trata de un problema tecnológico, sino de cómo aprendemos a deliberar, más aún cuando los temas en cuestión no son opciones simples (Obama vs. McCain) sino complejas y dilemáticas decisiones políticas.

Implementación: una vez recibidos 3.500 comentarios sobre el plan de salud ¿cómo incorporarlos a la legislación? El equipo de Obama responde en los foros con videos de entre 3 y 5 minutos que rescatan los argumentos más repetidos por los participantes. Pero ¿será esto suficiente en el largo plazo o, como sugiere Coleman, deberán idearse soluciones más creativas para que la legislación refleje las opiniones de los ciudadanos?
Ahora bien, gobierno electrónico no equivale a democracia electrónica. Académicos como John Gotze o Jay Blumler señalan que el uso de nuevas tecnologías desde el poder no conduce necesariamente a mayores grados de democracia.

(…)

El gobierno electrónico busca hacer más eficientes las relaciones entre gobernantes y gobernados, facilitando trámites online y transparentando información; pero no altera el modelo de comunicación unidireccional, del gobierno hacia el usuario. La democracia electrónica, en cambio, prefiere hablar de ciudadanos, a quienes involucra en la toma de decisiones para así ampliar la legitimidad democrática. Las novedades implementadas por Obama responden al modelo de eficiencia organizativa del gobierno electrónico. Pero, a la vez, confían en la participación como herramienta de cambio. Los próximos cuatro años dirán si ambos modelos pueden convivir.

(…)

En uno de sus artículos más provocativos, el profesor de la Universidad de Iowa John Durham Peters se opone a que el diálogo sea considerado la forma de comunicación por excelencia de las democracias contemporáneas. También se necesitan –sostiene– mensajes unidireccionales desde el centro del poder hacia las masas; mecanismos antiguos, rápidos, que ofrezcan claridad en situaciones críticas y eviten la cacofonía. Es necesario, además, respetar el derecho de quienes no quieren dialogar (o participar). Estos argumentos, entre otros, ponen reparos al optimismo desbordante de la democracia electrónica. Sin embargo, la promesa participativa de Obama genera expectativas. En tres días empezaremos a saber si pueden concretarse.

“Obama y los dilemas de la democracia electrónica”
SONIA JALFIN
(“ñ”, 17.01.09)

frases de “Peligro en Bangkok”

Mi trabajo me lleva a muchos lugares. Tiene sus inconvenientes. Duermo solo, como solo. Aunque estoy acostumbrado, me gustaría conocer a alguien. Pero es difícil cuando vives siempre con una maleta.

Me enseñaron cuatro reglas. Primera: No hagas preguntas. No hay tal cosa como el bien o el mal. Segunda: No te intereses en gente fuera del trabajo. No existe la confianza. Tercero: Borra cualquier rastro. Llega anónimamente y no dejes nada detrás al irte. Cuarta: Sabe cuando irse. El solo pensarlo quiere decir que ha llegado la hora. Antes de que pierdas tu ventaja, antes de que te conviertas en un blanco. Busca siempre la mejor oportunidad, nada muy riesgoso. Toma el dinero y desaparece para siempre.



-¿El propósito de su visita a Bangkok, Sr. Windsor?
-Vacaciones.

Todos mis clientes tienen algo en común. Viven de la gente. Hay mucho dinero en la miseria. Donde hay dinero, hay competencia. Y el sujeto que me paga, usualmente gana.

Pero si permaneces invisible mucho tiempo, la raza humana te comienza a parecer otra especie. Así que te aventuras a salir, a observar... y al final, regresas a tu mundo invisible. Como un fantasma.



La cara humana puede engañarnos de cientos de maneras distintas. Pero los ojos nunca cambian. Fui educado para empezar por el ojo.

-Él es un hombre malo, ¿no?
-¿Quién?
-El hombre en el maletín. ¿Usted va a matarlo? ¿Puede enseñarme?
-¿Enseñarte qué?
-Todo.

¿Por qué no lo maté? Tal vez porque, y esto es extraño, de alguna manera, cuando miré dentro de sus ojos me vi a mí mismo. Entonces, me convertí en su maestro.



Un asesinato político no estaba en el contrato. Entonces, hay dos formas de seguir: rechazar el trabajo e irse ahora o hacer el trabajo e irse rico.

La verdad es que casi cualquier persona puede eliminar a un político. Eso no es lo difícil. Lo difícil es escaparse.

Cuando la pesadilla se convierte en realidad, no vacilas... no piensas… Sólo corres. Cualquiera en el camino caerá. Es bastante simple. Ahora tú eres el blanco.

Sácala de aquí. Te despejé el camino. Tengo un trabajo más.

el terminator que está solo y espera

PELIGRO EN BANGKOK

Los hermanos Pang son dos gemelos hongkoneses que, tras colaborar en varias películas, se asociaron para codirigir, en 1999, un guión propio: “Bangkok dangerous”. Después se encontraron el éxito de “El ojo”. Y ahora no se les ocurrió mejor idea que hacer una remake de ese primer filme, con Nicolas Cage como protagonista. El filme no es perfecto, tiene cierta pátina de fatiga, un aire de repetición que conspira contra su potencial. Pero no deja de tener algunas ideas interesantes, cierta melancolía propia que le da algunos puntos extra.

No es un filme de acción clásico. No esperen ediciones épicas, persecuciones frenéticas, ni metarreferencias cinéfilas. No. “Peligro en Bangkok” tiene cierta austeridad innata, una contemplación desde las cimas de la violencia. No es la acción la clave del filme, sino la elección ética de un hombre al final del camino. Un solo acto que (tal vez) lo redima de todo lo anterior. Amor y amistad. Las decisiones que justifican una vida. Esa es la idea principal del filme y, dentro de ese margen acotado, “Peligro en Bangkok” funciona. No es un clásico, no es uno de los puntos altos de la historia del cine, seguramente no estará entre los títulos más memorables de este año, pero no es el bodriazo que despertó la ira de los cinéfilos.



Gran parte de la bronca está apuntada a Nicolas Cage, uno de esos actores “amelo o déjelo”. Es cierto que no presenta muchos recursos y que su “cara de atormentado número 253” empieza a repetirse un poco, pero no desentona del todo. El filme no fracasa por él y (tampoco) sin él hubiera sido mejor. Para los que dicen que su carrera viene en pendiente, a primer vuelo, algo como “The weather man” o “El señor de la guerra” no parecen puntos de una trayectoria en caída libre. Si es cierto que los actores secundarios no ayudan mucho para levantar la historia, ni la chica sordomuda, ni Kong, el discípulo cadete.

Con esas limitaciones, con su fotografía de neón y paleta fría, “Peligro en Bangkok” no es ni muy muy ni tan tan. Un filme correcto, casi ideal para ver en un sábado sin pretensiones con una pizza y una cervecita.



Escenas destacadas: la escena final cuando Joe se enfrenta a la policía; la escena en la que Joe liquida a los matones, mientras camina al lado de la chica sordomuda que no registra la batalla que pasa a su lado; el “trabajo” en medio del tránsito, contando los segundos.

Las mejores frases, mañana.

CONSEJO: esperar al DVD.

el buen rey leopoldo

… en el siglo XIX, las empresas coloniales europeas en Africa y Asia olvidan casi este prurito de justificación religiosa y moral e invaden y ocupan territorios, que empiezan a explotar de inmediato, sin otra explicación que la necesidad de proveerse de materias primas.

(…)

La excepción era la pequeña Bélgica, país más bien reciente y, ay, sin colonias. Esta condición entristecía y desmoralizaba a su soberano, Leopoldo II, cuya energía, ambiciones y sobresaliente inteligencia desbordaban por los cuatro costados las fronteras del diminuto reino que le había asignado la Providencia. El se dio maña para conseguir mediante la astucia, la paciencia, la intriga y la diplomacia lo que los grandes países colonizadores habían logrado a través de los ejércitos y la matanza. Por increíble que parezca, Leopoldo II convirtió Bélgica en una gran potencia colonial sin disparar un solo tiro.

Para ello, primero se fraguó una imagen de monarca humanitario, altruista, condolido por la suerte de los salvajes y paganos de este mundo, que sedujo a la opinión pública de Europa y de los Estados Unidos. Invirtiendo en ello el dinero de su reino y el suyo propio, fundó asociaciones benéficas y centros para combatir la esclavitud que hacía estragos en Africa Occidental, costeó el viaje de misioneros a esas regiones bárbaras, impulsó investigaciones, estudios y publicaciones sobre las condiciones de vida de las tribus africanas que todavía practicaban el canibalismo y eran diezmadas por los traficantes árabes y peroró sin tregua, en orquestadas manifestaciones públicas, exigiendo a las grandes potencias que intervinieran para poner fin a aquella lacra indigna que era el comercio de carne humana en los mares del mundo.

La campaña dio el resultado que esperaba. En febrero de 1885, catorce naciones reunidas en Berlín, y encabezadas por Gran Bretaña, Francia, Alemania y los Estados Unidos, le regalaron a Leopoldo II todo el Congo, un inmenso territorio de más de un millón de millas cuadradas, es decir, unas 80 veces el tamaño de Bélgica, para que "abriera ese territorio al comercio, aboliera la esclavitud y cristianizara a los salvajes". No había un solo africano presente en aquel Congreso y no hay un solo indicio de que alguien en Europa o Estados Unidos se preguntara siquiera si era aceptable que la suerte de ese inmenso país fuera decidida de este modo, por 14 naciones advenedizas, sin que un solo congolés hubiera sido consultado.

Seguro de lo que iba a ocurrir en el Congreso de Berlín, Leopoldo II ya se había adelantado, desde un año antes, a operar en el territorio que de la noche a la mañana lo convirtió en el amo de un formidable imperio. Para ello había contratado al célebre explorador galés-norteamericano Henry Morton Stanley, el primer europeo en recorrer los varios miles de kilómetros del río Congo. En una expedición que es una mezcla de grotesca pantomima cínica y proeza etnológica y geográfica, entre 1884 y 1885, los expedicionarios enviados por Leopoldo II recorrieron buena parte del Alto y Medio Congo repartiendo cuentecillas de vidrios de colores y retazos de tela en 450 aldeas y villorrios africanos y haciendo "firmar" contratos -los llamaban "tratados"- en los que los caciques y jefes indígenas, que no tenían idea de lo que firmaban, cedían la propiedad de sus tierras a la Asociación Internacional del Congo, se comprometían a dar hombres para que trabajaran en las obras públicas que aquella institución emprendiera, cargadores para transportar los bultos y materiales, a proveerla de brazos para la recolección del caucho y a alimentar a los peones, funcionarios y soldados y policías que vinieran a instalarse en sus dominios. Cuando las grandes potencias le entregaron el Congo, Leopoldo II ya tenía en sus manos 450 "tratados" en los que los congoleses legitimaban mediante sus firmas aquella donación y le entregaban sus vidas y haciendas.

A diferencia de otras colonizaciones, en que los invadidos resistieron de alguna forma al colonizador, en el Congo prácticamente no hubo resistencia. Los congoleses no tuvieron tiempo ni posibilidades de resistir a un sistema que cayó sobre ellos -una miríada de culturas y pueblos desconectados entre sí- como una malla inflexible en la que perdieron, desde el principio, toda libertad de iniciativa y movimiento, y en el que fueron sometidos a una explotación inicua, las 24 horas del día, hasta su extinción. Los castigos, para los recolectores que no entregaban el mínimo exigido de látex, eran brutales. Iban desde los chicotazos y las mutilaciones de manos y pies hasta el exterminio de aldeas enteras, cuando se producían fugas o aquellas comunidades no cumplían con la obligación de alimentar a sus verdugos como éstos esperaban. Hace un año que leo testimonios diversos de misioneros, viajeros, aventureros o de los propios colonos y todavía no me cabe en la cabeza que fuera posible una monstruosidad tan atroz, un genocidio en cámara lenta semejante, sin que el mundo llamado civilizado se diera por enterado. Cuando aparecen las primeras denuncias en Europa, por boca de pastores bautistas norteamericanos, hay una incredulidad general. Y los plumíferos alquilados por Leopoldo II actúan de inmediato en la prensa hundiendo en la ignominia a aquellos denunciantes y llevándolos ante los tribunales por calumnias.

Durante un cuarto de siglo, por lo menos, el Congo fue desangrado, esquilmado y destruido: un horror sólo comparable al Holocausto. Pero, a diferencia de lo ocurrido con el exterminio de seis millones de judíos, ninguna sanción moral comparable a la que pesa sobre los nazis ha recaído sobre Leopoldo II, al que muchos europeos, no sólo belgas, todavía recuerdan con nostalgia, como un estadista que, venciendo las limitaciones que la historia y la geografía impusieron a su país, hizo de Bélgica un país imperial. La verdad es que detrás de la behetría y las violencias en que se debate todavía ese desdichado país se delinea la mortífera sombra de ese emperador que conquistó el Congo sin disparar un solo tiro y consiguió en menos de 20 años aniquilar a por lo menos 10 millones de sus súbditos africanos.

“La aventura colonial”
MARIO VARGAS LLOSA

Congo Belga: historia de un genocidioLa aventura colonial

Por Mario Vargas Llosa

> Ir a la nota

lanacion.com | Opinión | S?bado 10 de enero de 2009

frases de “Ben X”

Todo lo que digo es verdad, incluso si no hablo.

Siempre alguien tiene que morir primero. De lo contrario, no pasa nada.

En los juegos eres quien quieras y lo que quieras ser. Aquí sólo eres una persona, ese idiota que ves en el espejo al que tengo que enseñarle todo.

Todo está planeado. Todo es estrategia.

Porque siempre hubo algo en mí. Algo en mí y con mis manos.

Cuando él era un bebé siempre estaba ido. Nunca me miraba. Siempre miraba a través de mí.

Todos los años tienes alguno. Siempre están solos en el patio del colegio. Se te parte el corazón al verlos. Pero, ¿qué puedes hacer?

¡Perdedor! ¡Perdedor!



-Yo he escuchado que sus resultados escolares son buenos. Son buenísimos. Entonces, ¿por qué deberían buscar una nueva escuela?
-Porque fue amenazado de muerte, por ejemplo.
-Sí, bueno, eso pasa. Cosas que pasan. No deberían, pero pasan.

En un debido momento, recibes un sello. “Autismo”. Como una bofetada. Pero esa palabra... Para mí es sólo un chico, sólo un chico. Para mí es Ben.

SCARLITE DICE: EL FIN = COMIENZO



Debes aprender a sentirte bien. Aprende a sentirte bien.

Hay agua en tus ojos, mamá. Realmente hay agua en tus ojos, Pero sé que está salada y húmeda. Salada y húmeda. La gente dice que no tengo sentimientos porque no los tengo... Pero podría. Lo sé... ¿Recuerdas cuando era pequeño? Siempre trataba de detener las lágrimas, que volvieran a tus ojos. Eso era simplemente porque no quería verte triste.

Tenía un montón de pensamientos. La caída de la noche. Ir al final del dolor. La sangre puede ser linda.



Él nunca sabía lo que debía decir. Por eso sabía cómo se sentía.

Yo recuerdo bien que una vez preguntó: ¿cuántas razones necesita un hombre para cometer suicidio? Y dije: “¿Qué?” Sí, eso fue lo que dijo. “¿Son dos, cinco, diez?”.

Fin del juego. Mi plan. El plan de una palabra. Asesinato. El asesinato de mi mismo. Tomar el tren hacia ningún lugar.

Hay una ventaja en el suicidio: no tienes que buscar a la víctima muy lejos...

¿Quieres irte de este mundo, Ben? Ahora vete. Pero si quieres tomar venganza, Ben, véngate, entonces. Porque si no, eres lo que ellos llaman... un perdedor. Juega para ganar, Ben. Todo es planear. Todo es estrategia.



Fue idea de ella. Hay misiones que son muy grandes para dos. "Tienen que ayudarme", dijo él. Y lo ayudamos.

Lo único que tomaron de mí, fue un video. Y yo... ya no estaba.

Muerte creativa, le llaman. Suicidio sin crimen. Morir sin salida o escape sin muerte. Tengo todo para aprender. Pero lo principal, fue olvidado. Aprender a mentir.

Tuvo que morir primero. De otra manera ustedes no hubieran aparecido.

Su autismo es su problema, pero para él no es un problema. Son los demás.
Ese es su problema. Los demás.

Siempre es lo mismo... la gente ve un caballo y quieren montar. Pero… ¿a los animales nadie les pregunta? ¿No crees? Porque si tan solo pudiesen elegir...