reporte de noticias de la semana

Surtido de noticias de la semana que se termina. Fotos, patrimonio histórico de Buenos Aires, rarezas de la Naturaleza y otras hierbas.

“La Defenestración de Praga: la matanza que se evitó con un «milagro» en forma de montón de estiércol”
(abc, 18.02.18)
http://www.abc.es/historia/abci-defenestracion-praga-matanza-evito-milagro-forma-monton-estiercol-201802182317_noticia.html


“Silla eléctrica: el «cruel e inhumano» invento con el que Thomas Edison hizo fortuna”
(abc, 19.02.18)
http://www.abc.es/historia/abci-silla-electrica-cruel-inhumano-invento-thomas-edison-hizo-fortuna-201802190125_noticia.html


“El puzle que hizo enloquecer a una generación un siglo antes de Rubik”
(abc, 19.02.18)
http://www.abc.es/ciencia/abci-puzle-hizo-enloquecer-generacion-siglo-antes-rubik-201802190932_noticia.html


“La nao Victoria de Elcano que dio la vuelta al mundo era una carraca artesanal cantábrica”
(abc, 19.02.18)
http://www.abc.es/cultura/abci-victoria-elcano-vuelta-mundo-carraca-artesanal-cantabrica-201802190116_noticia.html


“Y el diablo salió del espejo”
(el país, 16.08.14)
https://politica.elpais.com/politica/2014/08/15/actualidad/1408120272_642040.html


“Las primeras detectives de la literatura”
(el país, 18.02.18)
https://elpais.com/cultura/2018/02/14/actualidad/1518608922_542165.html


“La ciencia de crear recuerdos”
(nytimes es, 16.02.18)
https://www.nytimes.com/es/2018/02/16/recuerdos-personales-implante-memoria/?rref=collection%2Fsectioncollection%2Fnyt-es


“Los edificios enigmáticos que muestran cómo creció Buenos Aires, según sus obras hídricas”
(la nación, 17.02.18)
http://www.lanacion.com.ar/2105060-los-edificios-enigmaticos-que-muestran-como-crecio-buenos-aires-segun-sus-obras-hidricas


“Las impactantes fotos de Max Desfor, el gran fotógrafo de guerra que murió a los 104 años”
(infobae, 20.02.18)
https://www.infobae.com/america/fotos/2018/02/20/las-impactantes-fotos-de-max-desfor-el-grande-fotografo-de-guerra-que-murio-a-los-104-anos/


“Patrimonio arquitectónico: los edificios de los hospitales de inmigrantes, en decadencia”
(la nación, 20.02.18)
https://www.lanacion.com.ar/2110553-patrimonio-arquitectonico-los-edificios-de-los-hospitales-de-inmigrantes-en-decadencia


“Flores Porteñas, la panadería más antigua de Buenos Aires que fue de la familia de Sarmiento”
(la nación, 19.02.18)
https://www.lanacion.com.ar/2109719-flores-portenas-la-panaderia-mas-antigua-de-buenos-aires-que-fue-de-la-familia-de-sarmiento


“http://www.abc.es/ciencia/abci-descubierto-secreto-perfecto-alineamiento-gran-piramide-keops-201802192053_noticia.html”
(abc, 19.02.18)
http://www.abc.es/ciencia/abci-descubierto-secreto-perfecto-alineamiento-gran-piramide-keops-201802192053_noticia.html


“La última «locura»: el rascacielos de madera más alto del mundo”
(abc, 20.02.18)
http://www.abc.es/viajar/noticias/abci-ultima-locura-rascacielos-madera-mas-alto-mundo-201802201153_noticia.html


“La desconocida matanza en la que Inquisición quemó vivos a 54 templarios por herejes y sodomitas”
(abc, 20.02.18)
http://www.abc.es/historia/abci-desconocida-matanza-inquisicion-quemo-vivos-54-templarios-herejes-y-sodomitas-201802200209_noticia.html


“La trágica muerte de Aníbal, el general tuerto que hizo temblar a Roma y fue abandonado por su país”
(abc, 20.02.18)
http://www.abc.es/historia/abci-tragica-muerte-anibal-general-tuerto-hizo-temblar-roma-y-abandonado-pais-201802200405_noticia.html


“El haz de neutrinos más potente atravesará 1.300 kilómetros de la Tierra”
(el país, 16.02.18)
https://elpais.com/elpais/2018/02/07/ciencia/1518019800_694162.html


“Este vampiro usa centenares de patógenos para poder chupar la sangre”
(el país, 19.02.18)
https://elpais.com/elpais/2018/02/18/ciencia/1518980494_424469.html


“ Un estudio vincula la ingesta de bacterias con mejoras en la impulsividad”
(el país, 08.02.18)
https://elpais.com/elpais/2018/02/07/ciencia/1518019102_462421.html


“De Watson Hutton a Grondona y Chiqui Tapia: la AFA cumple 125 años”
(clarín, 20.02.18)
https://www.clarin.com/deportes/futbol/watson-hutton-grondona-chiqui-tapia-afa-cumple-125-anos_0_rJsXBecDz.html


“La historia del diario perdido de Alfred Rosenberg, uno de los hombres que forjó el odio racial del nazismo”
(clarín, 20.02.18)
https://www.clarin.com/sociedad/historia-diario-perdido-alfred-rosenberg-hombres-forjo-odio-racial-nazismo_0_HJSx8yzDM.html


“Expertos internacionales destacan a la villa de Retiro”
(clarín, 21.02.18)
https://www.clarin.com/arq/expertos-internacionales-destacan-villa-retiro_0_HkGpib5DG.html


“Cuatro remisiones inesperadas apuntan a nuevos tratamientos contra el cáncer”
(nytimes, 21.02.18)
https://www.nytimes.com/es/2018/02/21/inmunoterapia-cancer-ovario-tratamiento/?action=click&clickSource=inicio&contentPlacement=1&module=toppers&region=rank&pgtype=Homepage


“Frente a frente con el arte: cinco fachadas porteñas de exhibición”
(clarín, 22.02.18)
https://www.clarin.com/ciudades/frente-frente-arte-fachadas-portenas-exhibicion_0_SkEFpvswM.html


“A 60 años del increíble "secuestro revolucionario" de Fangio en La Habana”
(infobae, 23.02.18)
https://www.infobae.com/historia/2018/02/23/a-60-anos-del-increible-secuestro-revolucionario-de-fangio-en-la-habana/


“La historia secreta del triunfo electoral de Arturo Frondizi”
(infobae, 23.02.18)
https://www.infobae.com/historia/2018/02/23/la-historia-secreta-del-triunfo-electoral-de-arturo-frondizi/


“El escándalo del collar que mandó a María Antonieta a la guillotina”
(abc, 22.02.18)
http://www.abc.es/historia/abci-escandalo-collar-mando-maria-antonieta-guillotina-201802220207_noticia.html


“El gran fallo histórico de «Salvar al soldado Ryan» con el «Tiger I», el coloso nazi”
(abc, 15.02.18)
http://www.abc.es/historia/abci-gran-fallo-historico-salvar-soldado-ryan-tiger-coloso-nazi-201802150151_noticia.html


“Así mató Hitler a su amada perra y a sus cachorros para «salvarles» de la barbarie comunista”
(abc, 21.02.18)
http://www.abc.es/historia/abci-mato-hitler-amada-perra-y-cachorros-para-salvarles-barbarie-comunista-201802210141_noticia.html


Un cerrajero argentino fotografía por casualidad el nacimiento de una supernova “”
(el país, 22.02.18)
https://elpais.com/elpais/2018/02/21/ciencia/1519227115_943384.html


“El mono que desarrolla una nariz enorme para tener más sexo y garantizar la paz”
(el país, 23.02.18)
https://elpais.com/elpais/2018/02/21/ciencia/1519217221_792533.html


“North Korea’s graphic artistry – in pictures”
(the guardian, 23.02.18)
https://www.theguardian.com/artanddesign/gallery/2018/feb/23/north-korea-graphic-art-in-pictures


“Photofairs in San Francisco: the best pictures on display”
(the guardian, 22.02.18)
https://www.theguardian.com/artanddesign/gallery/2018/feb/21/photofairs-in-san-francisco-the-best-pictures-on-display


“Para bajar de peso, no hay que contar calorías: lo importante es la calidad de la comida”
(nytimes es, 22.02.18)
https://www.nytimes.com/es/2018/02/22/calorias-dieta-porciones/?action=click&clickSource=inicio&contentPlacement=4&module=toppers&region=rank&pgtype=Homepage


“El extraño zumbido que está enloqueciendo a habitantes de Windsor, Canadá, y cuyo origen los expertos no logran determinar”
(bbc mundo, 22.02.18)
http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-43148661

el filósofo antinatalista

En BBC Mundo, leímos el reportaje realizado al filósofo sudafricano David Benatar que sostiene una desafiante tesis: es moralmente erróneo engendrar más seres que sienten. Argumenta a favor del antinatalismo y ha sido considerado el filósofo más pesimista del mundo. No pudimos resistir la tentación de seleccionar algunos párrafos del reportaje que da vueltas acerca de las ideas de su libro “Mejor nunca haber existido”. Para meditar y polemizar.

El antinatalismo defiende que no se deberían traer nuevas personas al mundo.

(…)

Hay muchas buenas razones, me parece a mí. Una de las razones es que no se debería dar vida a nuevas personas por el sufrimiento que esos individuos experimentarán.

Hay numerosos argumentos al respecto, pero uno de ellos es que hay mucho dolor y sufrimiento en la existencia humana, así que por eso mismo es un error traer nuevos seres humanos al mundo.

(…)

Sí, es cierto, también hay cosas buenas. Pero la cuestión es si las cosas buenas valen la pena ante el dolor de las cosas malas.

Me parece que con frecuencia la gente olvida lo malas que son las cosas malas de la vida. Hay numerosas evidencias psicológicas de que la gente sobrestima su calidad de vida y piensa que es mejor de lo que en realidad es.

Otro error frecuente es pensar en el futuro y no darse cuenta de la cantidad de sufrimiento que muy probablemente tendrán al final de sus vidas.

(…)

...el suicidio, en primer lugar, tiene un coste que te ahorrarías si nunca llegaras a nacer. Si uno no nace, si no llega a existir nunca, evita las cosas malas de la vida sin ningún tipo de coste.

Suicidarse puede ser el menor de los males, pero sigue siendo un mal, algo que está mal, la gente de hecho no quiere morir. Por eso, la mayoría continúa con su existencia, a pesar de que no les guste y de que ésta no sea buena.

Y otro de los costes del suicidio está también en el dolor y el sufrimiento que generas en la gente que dejas detrás de ti.

(…)

No todo lo que es natural es bueno. Sufrir enfermedades, por ejemplo, es algo completamente natural. Y no porque sea natural se aconseja a la gente que deje de tratarse médicamente o de someterse a operaciones.

(…)

Lo que es natural y lo que es moral o éticamente deseable o recomendable son cosas diferentes.

(…)

El antinatalismo defiende que es un error traer nuevas personas al mundo, y el aborto es uno de los medios para lograrlo.

(…)

Hay una enorme diferencia entre exterminar y extinguirse al morir.
Exterminar es matar, y yo no estoy a favor de matar seres humanos ni de matar animales. Tal vez hay algunas raras excepciones, algunos escenarios en los que lo podría contemplar.

Pero, en general, no apoyo que se mate a personas o que se mate a animales. Pero estoy a favor de la extinción, y uno de los modos de extinguirse en no dando vida a nuevos seres.

(…)

Respecto a los animales de granja, a los que estamos provocando un sufrimiento inenarrable y a los que luego matamos, yo dejaría de criarlos.

Nos podemos alimentar perfectamente sin ellos.

(…)

...yo creo que siempre estamos mejorando el mundo y que los que existimos debemos hacer todo lo que podamos para mejorarlo.

Pero es excesivamente optimista pensar que vamos a mejorar el mundo hasta eliminar el sufrimiento de él y poder tener hijos que no vayan a sentir el dolor que lleva implícito vivir.

Pero incluso si pudiéramos, sería algo tan lejano en el futuro que implicaría muchas generaciones, generaciones a las que se estaría ocasionando un enorme dolor por haberlas traído a este mundo.

Y el sacrificar a varias generaciones en nombre de las del futuro me parece algo indecente.

(…)

Mucha gente no piensa lo que significa tener hijos, simplemente los tiene. La mitad de los niños del planeta aproximadamente no son deseados.

Hay gente que sí se lo piensa, y en esos casos la mayoría de los motivos que se dan para tener hijos son motivos basados en su propio interés: porque quieren que sus genes pasen a alguien, porque quieren experimentar lo que es tener y criar un hijo… Hay incluso quien lo envuelve de altruismo, quien tiene hijos pensando en la comunidad, en satisfacer el deseo de sus padres de tener nietos.

Pero, en la mayoría de los casos, creo que la gente simplemente no se pregunta lo que verdaderamente significa tener un hijo.

(…)

Pero cuando se trae un niño al mundo no se le trae sólo para esos momentos felices. Ese niño se hará también viejo y sufrirá, enfermará, morirá en el futuro. Tenemos que pensar en su vida al completo, no sólo en los momentos agradables que vivirá.

(…)

(Los padres son) en cierto modo (...), indirectamente (responsables del sufrimiento de sus hijos). No es que tengan la responsabilidad completa, esa sólo les puede ser atribuida por tener a sus propios hijos.

Pero cuando alguien decide reproducirse, debe saber que está engendrando a potenciales reproductores. Y si uno piensa en todas las generaciones que siguen a una decisión reproductiva particular, se da cuenta de la gran responsabilidad que eso conlleva.

(…)

...considero que el antinatalismo puede tener éxito a pequeña escala.

Y aunque sea a pequeña escala es importante, porque significa que se le ahorrará sufrimiento a mucha gente por no traerla al mundo.

Yo no soy un ingenuo, no creo que vaya a convencer a todo el mundo de mis ideas. Pero creo firmemente que lo que digo es la verdad y me gustaría que la gente se lo planteara y pensara en lo que significa tener hijos.

Reportaje de IRENE HERNÁNDEZ VELASCO al filósofo DAVID BENATAR
“'Es un error traer nuevos seres humanos al mundo': el provocador pensamiento antinatalista del filósofo David Benatar”
(bbc mundo, 14.12.17)

protegiendo trabajadores, no empleo

En el blog “Foco Económico”, se publicó una entrevista (anteriormente publicada por el diario “El Mundo”) al Nobel de Economía, Jean Tirole con una serie de reflexiones sobre el futuro de la economía mundial y el impacto de la tecnología en el empleo. Vale la pena leerlo. Extractamos de esa nota, algunas reflexiones del economista francés.

(…)

Si no entendemos los sesgos cognitivos, será difícil comprender por qué la gente hace ciertas cosas: por qué postergamos nuestros deberes (procrastinar), o lo relativo al consumo de alcohol, los ahorros…

(…)

…los inmigrantes no roban el trabajo. La gente no lo entiende porque cree que hay una cantidad limitada de empleo. A corto plazo, puede ser que haya una cantidad limitada de empleo, al igual que a corto plazo hay una cantidad limitada de libros. Pero, los países que tienen inmigrantes, no poseen un alto nivel de paro. EEUU, Escandinavia, Gran Bretaña y Alemania tienen muchos inmigrantes y bajas tasas de desempleo.

(…)

…hay parte de EEUU que se ha vuelto muy rica y con elevados ingresos, pero los pobres sólo han tenido un incremento salarial del 6% en muchos años. La globalización ha hecho más rica a EEUU en general, pero ha sido desigual. Si alguien pierde su puesto de trabajo en el Medio Oeste, no va a encontrar un empleo parecido en un entorno parecido, sino que se tiene que trasladar a otro sitio, y cambiar de empleo. Eso ha creado descontento. Trump ha explotado ese descontento, ofreciendo las soluciones equivocadas.


(…)

Yo soy partidario de la globalización, porque ha sido buena en general, pero no hemos prestado suficiente atención a los perdedores de esa globalización. Y los populistas lo están explotando de una manera equivocada.

(…)

Venezuela es exactamente la forma más equivocada de hacer las cosas. Debería ser un país muy rico pues tienen las mayores reservas de petróleo del mundo, y es un país relativamente pequeño con 30 millones de habitantes.

(…)

…si usted escoge las políticas equivocadas puede empobrecer el país. Eso sucede con Corea del Norte y Sur. Sucedió con Alemania del Este y del Oeste. No es una diferencia de ingresos del 10% entre uno y otro. Es una diferencia bestial. En Francia hay gente que piensa que Venezuela es un modelo, y eso me extraña: no saben lo que realmente pasa allí. No ven lo que está detrás del telón.

(…)

Si eres taxista, hay dos formas de reaccionar ante Uber. O tratas de competir con Uber y ser más eficiente -y es lo que tratan de hacer los taxistas en París-, o bien bloqueas las calles sin cambiar tus costumbres -que es lo que están haciendo en Toulouse-. Me gusta el servicio de Uber porque es muy bueno. Claro que hay que nivelar algunas cosas con los taxis, como tener el mismo régimen de cotizaciones a la Seguridad Social. Pero es verdad que el servicio de taxis en Francia es muy malo, caro, de baja calidad y algunos te engañan.

(…)

La pregunta crucial es cómo la economía digital va a cambiar tu trabajo y el mundo. Está cambiando todo. Tu empleo y el mío. Eso no es nuevo. Siempre ha habido una preocupación por el impacto de la tecnología en el empleo. Pero, antes, ese impacto era relativamente lento. Ahora es que lo hace muy rápidamente.

(…)

…los trabajos están cambiando muy rápidamente. Por ejemplo, con la genética, los tests de sangre y las computadoras, vamos a tener diagnósticos médicos muy precisos. ¿Cómo va a ser el empleo del médico en 10 años? Completamente diferente. El trabajo de un profesor va a ser diferente. Quizá yo pierda mi trabajo como profesor en cinco o 10 años. Tenemos que prepararnos. Y aquí es donde surgen las soluciones buenas y malas. La mala es tratar de proteger los empleos. Como digo en mi libro, hay que proteger a los trabajadores, no a los empleos. Hay que proteger a la gente. Porque los empleos van a cambiar en el futuro. Hay que proteger a los trabajadores dándoles seguridad social, por supuesto, y además entrenamiento, educación… Creo que no invertimos lo suficiente en educación. Hay que tener una formación permanente, para que la gente aprenda nuevas habilidades. Y las tenemos que aprender todo el tiempo.

(…)

La educación también va a cambiar. Tendremos que enseñar a la gente cómo aprender más, y quizá no darles tanto conocimiento. En la Wikipedia ya puedes encontrar conocimiento. Incluso un médico con determinado software puede aprender genética y hacer tests. El conocimiento es algo menos importante, porque ya es accesible a todo el mundo inmediatamente a través de los ordenadores. Pensar es más importante. La manera en que pensamos, la manera en que adaptamos nuestro conocimiento para crear nuevas habilidades, es más importante. Tendremos que reentrenarnos todo el tiempo. No es fácil

(…)

Enseñar conocimiento es muy fácil pues basta con que les leas tus papeles en clase. Pero, créame: no es nada fácil enseñar cómo pensar. Los profesores no están preparados para eso, pero es muy importante

(…)

A escala global, vamos a ser más ricos, con mejores servicios sanitarios, vamos a vivir más… Piense en los motores de búsqueda, los GPS de Waze, internet en general. Vamos a tener mejor tecnología que nos va a ayudar a combatir el envejecimiento y va a lograr el incremento de la riqueza en general. Pero habrá consecuencias con las que vamos a tener que lidiar: una de ellas es que se va a incrementar la desigualdad. Tanto dentro de los países, como entre países. Dentro de los países porque habrá una mayor demanda de las personas preparadas. Y entre los países, porque el talento se mueve de un país a otro. Eso es algo preocupante. Si se fija en las grandes nuevas firmas -Google, Apple, Microsoft-, todas ellas son inmensamente ricas, y con empleados ricos: el salario medio en Facebook es de dos millones de dólares al año. Y están todas en EEUU. Los que inventan cosas en otros países, hablan inglés y son globales. El peligro es que toda esa creatividad e innovación vaya a irse a unos pocos países.

(…)

Entrevista de CARLOS SALAS a JEAN TIROLE
“Entrevista a Jean Tirole: ‘Hay que proteger al trabajador, no al empleo’”
(foco económico, 16.07.17)

alberto manguel

Director de la Biblioteca Nacional, escritor, experto en la Divina Comedia, trabajó con Jorge Luis Borges y es un lúcido pensador argentino. Alberto Manguel en reportaje a la revista dominical de “La Nación”, dejó una serie de reflexiones que vale la pena analizar. Para este post, seleccionamos las siguientes.

(…)

…también viene de Dante, que cuando ve el alma del amigo Casella trata de abrazarlo y ya no está. Está y no está. Dado que yo viví en Buenos Aires una parte muy importante de mi vida, que fue la de la educación, eso creó una parte esencial de mi geografía imaginaria. Todos tenemos un escenario físico en el que ocurren las cosas importantes de nuestra vida. Una parte importante de ese escenario es, para mí, Buenos Aires. Obviamente, me fui, volví. Y cada vez que venía a visitar a la familia no era la realidad cotidiana la que era más fuerte, sino esos recuerdos de encuentros importantes, de revelaciones, de epifanías, de amistades. Entonces ahora vivo en una ciudad que me produce un sentimiento de nostalgia, de alegría también como decía usted, en el recuerdo de personas queridas, sobre todo amigos que tuvieron que exiliarse o que fueron muertos por la dictadura. Profesores, intelectuales. A medida que pasa la vida, nuestra amistad con los muertos se hace más intensa. Esa ciudadanía crece día a día...

(…)

Nunca sospechamos ni imaginamos que pudiera haber una dictadura como la última que tuvimos. Pero tampoco otras cosas. Una de las que más me sorprendió fue ver que teníamos una estación de subte que llevaba el nombre de Rosas. Nos quedamos cortos: ¿cuándo va a haber una estación de subte que se llame Calígula? Yo creo que ese tipo de revisionismo histórico no está suficientemente justificado intelectualmente.

(…)

Borges detectó enseguida esa deficiencia intelectual. En una entrevista le habían preguntado por la entonces novedosa corriente revisionista, y él contestó, si no recuerdo mal, que no entendía por qué le llamaban revisionismo si no revisaban nada: ya sabían qué cosa querían encontrar.

Exactamente. En cambio, hay un verdadero revisionismo que es muy útil. Por ejemplo, hubo investigadores históricos en Inglaterra que, ante la imagen que Shakespeare proyectó de Ricardo III, buscaron ver si el personaje había hecho realmente lo que Shakespeare decía. Y se encontraron con un personaje completamente distinto, no un santo, por cierto, pocos reyes lo son, pero alguien muy distinto. Nosotros tenemos ese Ricardo III shakesperiano, de una maldad ejemplar, pero la verdad histórica es otra. Ya que lo citó, en Utopía de un hombre que está cansado Borges cuenta que cuando muestran una ciudad del futuro y los hornos crematorios, explican que fueron inventados por un benefactor de la humanidad que se llamaba Hitler. Esos son los cambios que me preocupan. Por ejemplo ahora, en Rusia, la redención de Stalin como padrecito de la Patria.

(…)

Como si sufriéramos de una amnesia voluntaria. Porque no es que no sepamos. No queremos acordarnos. Y producimos estas verdades alternativas de un Rosas democrático y justo.

(…)

Como persona, yo quiero tener mi biblioteca, que está ahora en cajas, quiero resucitarla. Son los libros que conozco y que sé usar. Aquí, en la Biblioteca Nacional, mi misión es completamente otra. En los encuentros que estuve haciendo con directores de otras bibliotecas, una de las personas más interesantes es el director de la biblioteca Bodleiana de Oxford, que me dijo una frase muy importante: la biblioteca es evidencia. Entonces, ante todo ese revisionismo, las verdades alternativas, las verdades partidarias, la Biblioteca no debe ser nada de todo eso, y al mismo tiempo serlo todo. La biblioteca de Babel de Borges contiene libros ilegibles, pero una biblioteca tiene que tener todo. En cierto sentido, tiene que tener también esos libros con informaciones falsas, con documentación errónea, y los libros que demuestran que esa documentación es errónea. La biblioteca no puede ser partidaria. Yo creo que como lugar de evidencia, la biblioteca tiene un lugar absolutamente central en la sociedad, y sobre todo en una sociedad como la nuestra, en la que estamos todavía sin código ético. Al volver a la Argentina, una de las cosas que más me sorprendió es esa profunda falta de ética. Durante mi adolescencia, creíamos que había una ética social, gestos políticos que eran justos o injustos, tendiendo a ese fin aristotélico del bien.

(…)

Todas las conversaciones que tengo con gente de niveles muy distintos tienen un tono desasosegado. Incluso la gente que tiene ciertas esperanzas, esas esperanzas están contaminadas por un tono de desasosiego. Y yo creo que se debe a que perdimos en algún momento el vocabulario ético y que no podemos hablar de las cosas que sabemos esenciales porque están contaminadas o de mentira o de ironía.

(…)

Tengo la ventaja de estar en la Biblioteca, y la Biblioteca no puede ser un centro de desasosiego. Me siento aferrado a una balsa en la mitad de un naufragio, con la esperanza de que podamos convertir esta balsa en un arca para todos. Disculpe la metáfora sentimental. La esperanza la da un hecho negativo: si no logramos salvarnos como nación éticamente y justamente, nos ahogamos. No hay otra solución. No podemos seguir naufragados para siempre. Ningún naufragio dura una eternidad. Tenemos la posibilidad de hacer algo, pero tenemos que cambiar en nosotros mismos muchos preconceptos. La noción de identidad nacional la he sentido toda mi vida, quizá porque viajé tanto, como una invención, a veces generosa, a veces sectaria. Pero si la tomamos en el sentido generoso de definirnos como grupo para vivir mejor, tenemos que abandonar ciertos presupuestos intelectuales, e incluso literarios. Nuestro modelo no puede seguir siendo Martín Fierro. No puede seguir siendo el hombre que ha sido tratado injustamente y que por eso se convierte en desertor, desconfía absolutamente de la autoridad y hace que esa desconfianza se contagie incluso a los que actúan justamente al servicio de esa autoridad, como Cruz. No podemos seguir escuchando los consejos del Viejo Vizcacha. Basta. Tenemos que encontrar otro modelo. Y los hay. En nuestra literatura, e incluso en la literatura universal: no necesitamos limitarnos a nosotros.

(…)

Grecia identificó a Ulises como la figura del militar fanfarrón y prepotente. Roma lo identificó con el mentiroso y el embustero. Dante lo condena por esa misma razón, aunque trata de redimirlo un poco porque ese impulso de rebelión lo lleva a buscar algo más allá de los límites permitidos. Quienes lo redimen son otros desterrados, como James Joyce o Derek Walcott. Eso es lo extraordinario de las figuras literarias, que nos permiten interpretaciones múltiples y contradictorias.

(…)

Una de las cosas que descubro al visitar bibliotecas nacionales en otros países es que nuestros problemas no son singulares. La visión que tenemos de nuestra identidad, esta elección de cualidades negativas en la personalidad del argentino. Eso se ve en otros lugares. Acabo de visitar varias bibliotecas en Australia. Vamos a firmar acuerdos. Dos de los aspectos más interesantes que tenemos en común con Australia son, por un lado, la relación con los pueblos originarios. En Australia están haciendo un trabajo formidable para recuperar esa identidad. En la Argentina, los pueblos originarios siguen sin tener ninguna presencia política y ningún poder político. Siguen tan despreciados como lo fueron siempre, a pesar de ciertos elementos decorativos. La Biblioteca va a construir un centro de memoria de los pueblos originarios, pero estoy esperando gente de las comunidades que nos digan qué quieren hacer con el material. Australia, por ejemplo, digitaliza todo el material indígena que tienen, se lo mandan a las comunidades, ellos lo identifican y deciden qué puede hacerse público y qué no.

(…)

Mis primeros idiomas fueron el inglés y el alemán, no por elección, porque se dio así. Cuando volví a la Argentina [de niño vivió en Israel], yo tenía siete años, aprendí el castellano, y con mucho esfuerzo porque no es un idioma fácil. La formación se dio en castellano. Pero lo que aprendí hasta los siete años quedó en alguna parte de las raíces. Lo que pasó después es que cuando empecé a escribir en castellano para el colegio y unos cuentos también que publiqué en La Nación, yo sentía el eco del inglés y del alemán, y yo sé que mi castellano tiene ciertas formas que no son comunes, por ejemplo la tendencia a reservar para el final el sentido de la frase. Yo escribí la mayor parte de mis libros en inglés porque era lo que me salía naturalmente. Cuando escribí algunos de mis libros en castellano, tenía que cuidarme de ser consciente de una tendencia a recargar la frase. No sé con qué éxito.

(…)

Borges no creía en la intimidad de confidencias. Él mismo dice en alguna parte “era una de esas amistades inglesas que empiezan por excluir la confidencia y que muy pronto omiten el diálogo”. Algo de eso había en él siempre.

(…)

(Borges) tuvo la generosidad de invitarme a comer cuando iba a lo de Bioy. Nadie puede saberlo, pero yo creo que con Bioy tenía una amistad muy profunda; profunda hasta donde Borges podía ir. Y creo también que Bioy era una de esas personas, como Truman Capote, que tenían una memoria casi perfecta de los diálogos y de los hechos. Él podía después de sus encuentros con Borges anotar lo que él había dicho. Como sea, yo reconozco absolutamente la voz de Borges en esos diálogos, reconozco sus gestos, sus opiniones y, sobre todo, la frecuencia con la que cambiaba de opinión. Él podía decir: “Fulano es un hijo de puta”. Y al día siguiente: “¡Qué magnífico Fulano!”. Se daba ese derecho. Pero hay diferencias: el Borges escritor no era exactamente el Borges que Bioy retrata en sus diarios. No nos olvidemos, además, que eso forma parte del diario general de Bioy, que es mucho más extenso, claro, y en el que debe haber muchas otras cosas del día.

(…)

…cuando a [Aby] Warburg lo convencen de hacer de su biblioteca privada una biblioteca pública, acepta, y se vuelve loco. Lo internaron en una clínica psiquiátrica porque fue como si alguien entrara en su cerebro.

(…)

Reportaje de PABLO GIANERA a ALBERTO MANGUEL.
“Alberto Manguel: ‘Nuestro modelo no puede seguir siendo el Martín Fierro’”
(la nación, 02.04.17)

una visión del futuro

Yuval Noah Harari es un historiador, antropólogo y escritor israelí que se ha convertido en el intelectual de cabecera de gente como Barack Obama, Bill Gates o Marck Zuckerberg, a partir de sus desafiantes especulaciones sobre el futuro. Recientemente, el diario “El Mundo” de España le hizo un reportaje del que extraemos algunos párrafos para compartir en este post.

Los taxistas, los médicos o los traductores perderán sus empleos víctimas de la sofisticación de los coches autónomos, robots de diagnóstico y un traductor de Google mejorado. Son sólo unos ejemplos, pasará con muchas profesiones. Esto no quiere decir que no surjan nuevos trabajos, pero será difícil reciclar a gente con empleos tradicionales y convertirlos en diseñadores de mundos futuros.

(…)

Alimentar a la población no será en este caso un problema gracias a la tecnología. Sí lo será dotar de sentido a las vidas de todas esas personas. Algunos expertos apuntan a que la realización colectiva pasará por juegos informáticos de realidad virtual y el uso de drogas y medicinas capaces de manipular el estado mental. Eso no es una profecía. En la actualidad ya lo hacemos para tratar el estrés, el Trastorno por Déficit de Atención (TDA) y la depresión. Ésta última es una epidemia global que va a más. Es probable que en 50 años la mayoría de la gente consuma drogas.

(…)

…en el futuro habrá un auge de tecnorreligiones surgidas en Silicon Valley. Éstas harán las mismas promesas que las religiones tradicionales, pero con una diferencia importante: el paraíso no estará detrás de la muerte, sino en la vida.

(…)

Marx y Engels nos dijeron que no esperáramos al cielo y fundaron la primera tecnorreligión de la historia. Pero su aplicación fue un fracaso. El nuevo paraíso se basará en la informática y la biotecnología. Hay mucha gente en Silicon Valley que se toma muy en serio lo de alcanzar la inmortalidad a través de la Inteligencia Artificial. Imagine cuando eso se consiga: si alguien ofrece un paraíso en vida, mientras las religiones competidoras lo ofrecen en el más allá, es más que probable que la primera opción resulte más seductora, ¿no?

(…)

Hasta ahora la ciencia médica se ha limitado a evitar una muerte prematura... Eso se puede ver cómo en pocas décadas las estadísticas de mortalidad infantil han caído espectacularmente. Si curamos el cáncer o el Alzheimer viviremos hasta nuestro límite. El objetivo futuro será utilizar la ingeniería genética para rediseñar el cuerpo humano. Se podrán rejuvenecer órganos, usar células madre, crear vida inorgánica y convertirnos en cyborgs. O incluso trasladar la conciencia humana a los ordenadores y vivir para siempre. Dudo de algunas de estas ideas, aunque sé que hay profesores muy competentes que trabajan en su desarrollo. Sí estoy seguro que cuando se pueda derrotar a la muerte, evolucionaremos y seremos una entidad mucho más diferente respecto al homo sapiens de lo que somos hoy nosotros respecto a los chimpancés.

(…)

Después de 4.000 millones de años de evolución natural, desarrollaremos humanos ayudados por ordenadores y vida inorgánica. Podría ser la mayor revolución de la historia de la biología, un impulso para plantearnos de verdad la vida fuera de la Tierra. En la actualidad, colonizar otros planetas con nuestras características biológicas es una quimera.

(…)

A mi sobrina le encanta ver en internet jugar a otros niños. Cuando lo descubrí, no me lo podía creer. ¿Por qué no jugaba ella, que seguro que es más divertido?, me preguntaba. Los jóvenes se graban todo el rato y lo exhiben. Quien tenga hijos pequeños lo comprueba cada día. Recuerdo que en los noventa se puso de moda entre los adolescentes escribir un diario. La idea era proteger la intimidad, incluso algunos venían con candado. Hoy todo es diferente, un crío escribe un blog o una entrada en Facebook porque quiere que le gente le lea.

(…)

Me temo que tanto en economía como en política los seres humanos perderemos nuestro poder. Eso es terrible porque el Estado y las élites nos van a ver como prescindibles. En el siglo XX los políticos invertían en hospitales y carreteras, incluso los dictadores, porque necesitaban a la gente ya fuera como votantes, soldados u obreros para las fábricas. Actualmente se ve más claramente en algunos campos, como el bélico: con la tecnología y el profesionalismo el valor militar de un ciudadano es prácticamente cero. Y en política sólo hay que ver el apoyo que han obtenido Donald Trump y los populismos europeos. Esto es una señal de que la gente empieza a ser consciente de su pérdida de influencia y busca rebelarse.

(…)

No veo que empresas como Google o Facebook sean malas en sí. Para mí el problema es que el sistema político no hace su trabajo. No hay ningún partido que piense en el futuro de la humanidad.

(…)

Hay que entender que la política ha perdido la capacidad de tener visiones con sentido de la humanidad, aunque fueran equivocadas y crueles.

(..)

Resulta que la mayor revolución de la historia reciente no ha salido de ningún programa político. Las principales decisiones sobre la Red (intimidad, seguridad, mercado laboral...) no han sido tomadas en parlamentos, sino por ingenieros y empresarios que no representaban a nadie. La política se ha alejado totalmente de la tecnología. En los próximos 50 años, la Inteligencia Artificial y la ingeniería genética serán determinantes en nuestras vidas, pero nadie las menciona, ni siquiera en unas elecciones tan importantes como las recientemente celebradas en Estados Unidos. ¡La tecnología más sofisticada citada en campaña fue la relacionada con los emails enviados por Hillary Clinton desde un servidor equivocado!

(…)

En el pasado, el rey o el abad del monasterio guardaban los libros bajo llave y su acceso era muy restringido. Ahí anidaba el poder de la élite: ellos eran los únicos que sabían leer. La censura de hoy no limita la información como antes, sino funciona con una estrategia contraria: avasallar a la gente con datos. El poder de los que mandan radica en saber qué se puede pasar por alto y qué es lo importante entre tanta información. Esto lo demuestra la actitud del consumidor común de internet. Se mete en la Red a ver vídeos de gatitos cuando podría estar accediendo fácilmente a publicaciones de expertos sobre, por ejemplo, el calentamiento global, algo mucho más relevante en su vida que los gatos. Pero no lo hace.

Reportaje de JORGE BENÍTEZ a YUVAL NOAH HARARI
“Inmortalidad, cyborgs y dataísmo: el futuro según Harari”
(el mundo, 01.12.16)

de qué están compuestos los recuerdos

Un muy buen reportaje publicado por el diario español “El País”, al científico argentino Fabricio Ballarini, investigador del Conicet, revela algunos de los mecanismos de la memoria. Seleccionamos los siguientes párrafos del reportaje que recomendamos leer en su totalidad.

Una de las cosas que nosotros recomendamos es que después de explicar un tema los alumnos, para asentar las bases de un conocimiento, se asocie a una tarea que rompa la rutina cercana a ese aprendizaje. Una vez finalizado, una hora antes o una hora después de ese aprendizaje, hacer algo que no hiciste nunca, desde contar un chiste a regalar un chocolate o llevarlos a un parque. Algo que rompa con la previsión de esos chicos, ellos saben que la maestra está ahí, que va a dar clase de una determinada manera. Eso es lo que vengo estudiando y sé que funciona.

(…)

Lo que sucede cuando guardas información por primera vez es que por lo menos dos neuronas se van a conectar. Van a generar una conexión sináptica, algo que hacen las neuronas para guardar información. Tu recuerdo está guardado en ese lugar físico. En el momento en que esa neurona se desconecta, tu recuerdo se olvida. Tiene que haber un proceso dentro de la neurona para explicar por qué esa conexión se sostiene o no en el tiempo. Nosotros postulamos que existen una especie de marcas, como una banderita, que se coloca dentro de la neurona. Cuando una neurona se conecta tiene que saber que está teniendo un recuerdo, como una marca química que sirve de aviso. Con las memorias de corto término, las rutinarias, nos olvidamos todo el tiempo. En cambio, los eventos sorpresivos, las cosas relevantes que se recuerdan durante mucho tiempo, genera una conexión más fuerte.

Cuando sucede algo que nos sorprende, se envían señales para que se produzcan unas proteínas que van a fijar una memoria, porque ayudan a sostener esa banderita. Pero las proteínas solo saben dónde ir porque tienen un indicador que es la bandera. Las proteínas se sintetizan en toda la neurona, pero van a donde está esa banderita. Lo que sucede cuando tenemos dos experiencias juntas, una novedosa y una rutinaria, las proteínas van a ir donde hay banderitas, pero como hay dos banderitas, guardan los dos recuerdos por igual, el novedoso, que era el que tenía que guardar, y colateralmente el rutinario.

Eso tiene un sentido evolutivo porque la novedad no siempre tiene un sentido positivo. Si en la naturaleza eliges un camino y hay predadores, te deberías acordar desde el momento que algo es sorpresivo, porque te llama la atención cuando casi te comen, pero también es interesante que el cerebro guarde todo el contexto. Cómo llegaste, qué pensaste, por qué fuiste por ese camino, para evitar repetirlo. El cerebro a partir de una sorpresa guarda una hora antes de lo que sucedió y una hora después. Eso tiene muchísimo sentido, tenemos que entender ese recuerdo entero porque es posible que todas las cosas que pasaron periféricamente tengan relevancia.

(…)

El cerebro es bastante vago, quiere gastar la menor cantidad de energía posible. Por eso no solo guardas memorias tuya en tu cerebro, que es lo más lógico, sino que las guardas también en cerebros ajenos. Pero son personas que tienen que estar cerca. Mi cerebro es bastante inteligente en la vagancia y dice, si yo estoy mucho tiempo con mi pareja y ella se acuerda bien de los cumpleaños, por ejemplo, para qué voy a recordarlo yo si puedo recurrir a ella. Eso podría explicar una de las angustias más grandes que tiene el ser humano: la pérdida de otra persona. Cuando perdemos a otra persona, no solo desaparece esa persona, también se lleva tus recuerdos, que no los incorporaste y los pusiste en su cabeza. Es como si Google desapareciese, se llevaría tus recuerdos.

(…)

Cuando el acceso a la información es muy rápido, no pasa por el cerebro, respondemos la pregunta y se va. Cuando nuestros abuelos querían saber algo tenían que hacer un trabajo enorme, ir a la biblioteca, caminar, pedir un libro o muchos, leer el libro, porque no había buscadores, llegar a la información, entenderla, quizá resumirla, prestarle atención porque tenías que devolver el libro, y te causaba muchas molestias, pero memorizabas. El peligro es que nosotros creamos, aprendemos y nos educamos gracias a que formamos redes de información entre neuronas y esas neuronas tienen memorias. Puedo relacionar cosas porque están ahí, pero no puedo relacionar cosas si no están.

(…)

El conocimiento sobre las falsas memorias es algo reciente, pero muy estudiado. Se han implantado recuerdos falsos por todos lados. Lo increíble de la falsa memoria es cómo choca de frente con tres cuestiones muy fuertes para nuestra cultura. Una es que toda nuestra cultura y nuestra identidad se basan en la memoria. Yo sé quién soy porque me recuerdo, por mis historias. Si la memoria puede haber sido modificada, nos pone un signo de interrogante a toda nuestra cultura. Y también choca de frente con otras dos cuestiones más de la coyuntura, una es el psicoanálisis y otro el tema legal, los testigos presenciales.

Pero con respecto al psicoanálisis no es la culpa del psicoanálisis o del psicoanalista. A veces hay gente que dice que la neurociencia está en contra del psicoanálisis, pero lo único que dice la neurociencia es que hay que tener cuidado. Si yo como psicoanalista te escucho contar un recuerdo de tu niñez, tengo que tener en cuenta que cuando recuerdas estás poniendo en juego ese recuerdo, que se vuelve manipulable. Si en ese momento yo interpreto ese recuerdo o le agrego algún condimento, ese recuerdo te lo modifico, y la próxima vez que evoques ese recuerdo, no va a ser tu recuerdo, va a ser tu recuerdo con mi interpretación y tu cerebro no lo va a poder separar.

(…)

Reportaje de DANIEL MEDIAVILLA a FABRICIO BALLARINI.
“Cuando perdemos a otra persona, también se lleva nuestros recuerdos”
(el país, 11.11.16)

nosotros y los otros

El diario “El Mundo” de España publicó un reportaje al sociólogo polaco Zygmunt Bauman donde el pensador europeo reflexiona sobre los refugiados y el uso que los políticos hacen de esta crisis migratorio. Vale la pena leer el reportaje completo, del que extractamos los siguientes párrafos.

(…)

Los europeos (…) nos encontramos con la llegada repentina de millones de personas que, hasta hace unos años, tenían vidas muy parecidas a las nuestras: trabajos de calidad, casas propias, ambiciones profesionales... Y, de golpe, son refugiados que lo han perdido todo por culpa de la guerra. Su aparición en masa nos hace conscientes de cuán frágil, inestable y temporal es la presunta seguridad de nuestras vidas. La inmigración nos provoca tanta ansiedad porque ese miedo a perderlo todo ya estaba ahí, latente, por la creciente precariedad de la vida occidental. Y cuando ves a miles de refugiados que acampan en una estación de tren europea, te das cuenta de que ya no son simples pesadillas, sino realidades que puedes ver y tocar

(…)

(…)

Tú sabes, más o menos, lo que tus amigos van a hacer. También sabes, más o menos, lo que tus enemigos van a hacer. Pero los extraños no son amigos ni enemigos: simplemente son otros. Y no traen una etiqueta que diga «ámame», ni «ódiame», ni «devuélveme a casa» o «méteme en un campo de concentración». Sólo generan incertidumbre total. Y a nadie le gusta la incertidumbre.

(…)

Los políticos tienen un claro interés en exacerbar la ansiedad popular hacia los refugiados. Hace un tiempo, los poderes políticos justificaban su razón de ser por su capacidad para protegernos colectivamente frente a las catástrofes individuales: caer enfermo, perder tu casa... Ahora, sin embargo, el poder político de los estados-nación se ve impotente ante las decisiones de los poderes económicos globales. Si el ministro más poderoso no puede garantizarte seguridad frente a los caprichos del destino, ¿cómo justifica su existencia? (…) …generando ansiedad, miedo al terrorismo, miedo al extraño, miedo a la gente que viene aquí a comerse nuestro pan y a quitarnos nuestros trabajos. ¡Es un sucedáneo maravilloso! Eso es lo que hacen Marine Le Pen y otros movimientos similares: sacar capital político de exacerbar el miedo al extraño.

(…)

Yo suelo usar el concepto de interregno, del filósofo italiano Antonio Gramsci. La antigua forma de hacer las cosas ya no funciona, pero aún no hemos encontrado la nueva forma de funcionar. Así que hay un vacío entre las reglas que ya no sirven y las que aún tenemos que imaginar. Lo que tú haces es señalar las contradicciones de unos líderes frente a otros, preguntar quién es mejor... Eso está bien, pero el verdadero debate es cómo llenar este vacío.

(…)

Hay algo que no puedes hacer offline, pero sí online: blindarte del enfrentamiento con los conflictos. En internet puedes barrerlos bajo la alfombra y pasar todo tu tiempo con gente que piensa igual que tú. Eso no pasa en la vida real: en cuanto sales a la calle y llevas a tus hijos al colegio, te encuentras con una multiplicidad de seres distintos, con sus fricciones y sus conflictos. No puedes crear escondites artificiales.

(…)

Lo primero, he de admitir que hay muchas formas de ser feliz. Y hay algunas que ni siquiera probaré. Pero sí que sé que, sea cual sea tu rol en la sociedad actual, todas las ideas de felicidad siempre acaban en una tienda. El reverso de la moneda es que, al ir a las tiendas para comprar felicidad, nos olvidamos de otras formas de ser felices como trabajar juntos, meditar o estudiar.

(…)

El Papa Francisco dice tres cosas muy importantes sobre cómo construir una sociedad sana. La primera, recuperar el arte del diálogo con gente que piensa distinto, aunque eso te exponga a la posibilidad de salir derrotado. La segunda, que la desigualdad está fuera de control no sólo en el ámbito económico, sino también en el sentido de ofrecer a la gente un lugar digno en la sociedad. Y la tercera, la importancia de la educación para unir ambas cosas: recuperar el diálogo y luchar contra la desigualdad.
(…)

…hemos perdido la confianza en los viejos métodos de ejercer el poder y no sabemos cómo recuperarlo. Aquí, en el Reino Unido, ocurre lo mismo: aparecen y desaparecen nuevos partidos. Lo único que tienen en común es que su esperanza de vida es muy breve. Y eso ocurre porque piensan a corto plazo. Se limitan a reaccionar al último desafío, en vez de crear un modelo completo de sociedad.

(…)

Reportaje de GONZALO SUÁREZ a ZYGMUNT BAUMAN
“Bauman: ‘En el mundo actual todas las ideas de felicidad acaban en una tienda’”
(el mundo, 07.11.16)

transhumanismo

Otro reportaje para recomendar, el que el diario español “El Mundo” realizó al filósofo francés Luc Ferry. Su definición del transhumanismo, las alternativas del proyecto europeo, el desafío del terrorismo islámico, reflexiones que merecen la pena considerarse para abrir la discusión hacia otros caminos menos transitados. Seleccionamos los mejores párrafos de un reportaje que merece leerse entero.

(…)

El transhumanismo es un movimiento que aparece en EEUU hace ya más de 20 años, financiado a golpe de millones por las grandes empresas de Sillicon Valley y, en particular, por Google que creó en 2008 la Universidad de la Singuralidad y en 2013 una filial que se llama Calico, Californian life company, para intentar aumentar la longevidad humana y luchar contra la vejez y la muerte. Se trata de pasar de una medicina terapéutica a una de la mejora del ser humano. Al igual que mejoramos especies de animales o de harina, podemos mejorar la especie humana. Nunca hemos aumentado realmente la longevidad humana sino erradicado las muertes precoces que hace que nuestra media de vida sea más amplia que en 1900 pero seguimos muriendo en torno a los 100 años. El proyecto de Calico es llegar hasta 200, 300 años, puede que más. Gracias a la ingeniería genética, a la biocirugía, biotecnología, nanotecnología... será posible. Además, pretende crear un nuevo eugenismo, opuesto al del nazismo, para luchar contra la desigualdad natural, es decir, pasar del azar a la elección. Los transhumanistas creen que llegaremos a corregir cualquier anomalía genética notablemente gracias a la edición de genes, lo que ya hoy es relativamente barato.

(…)

Es una cuestión de tiempo. Por tanto, es necesario anticipar las preguntas morales y políticas que supondrá. En EEUU y Alemania ya lo están haciendo, pero aún no en la vieja Europa.

(…)
…somos (Europa) viejos estados atacados por la globalización. Toda la innovación es americana: Google, Amazon, Facebook, Apple, la Tercera Revolución Industrial, la del big data, la nanotecnología, la inteligencia artificial... todo viene de EEUU. Después de ellos están los chinos, israelíes y suizos pero nosotros sólo tenemos migas.

(…)

Nuestros políticos no conocen nada de lo que le estoy contando. (…) No saben nada ni de Ciencia ni de Economía. Si se toma de referencia a los grandes intelectuales franceses, aunque sean mis amigos, se trata de gente culta a la que respeto, pero no conocen nada de esto. He pasado cuatro años para escribir este libro tratando de comprender lo que pasa y me he dado cuenta que nuestros políticos, en Europa, están a la cola de la innovación.

(…)

Nuestros líderes políticos y las políticas económicas se han quedado en lo nacional mientras el mercado es mundial. Los GAFA -acrónimo de Google, Apple, Facebook, Amazon- son mucho más potentes que los estados hoy. Defiendo que hay que hacer frente con urgencia a la regulación de economías colaborativas pero una regulación nacional no tiene sentido. Prohibir un servicio que está permitido en Berlín, Madrid o Londres no sirve. Es importante entender que estas empresas, esta economía no apunta a un fin del capitalismo, sino a una mercantilización del mundo donde cada uno pone en venta sus medios. Es un hipercapitalismo en el que la regulación será vital.

(…)

Creo que la crítica a Europa es justa pero la conclusión es errónea. Europa está lejos de la población, no es democrática, nadie entiende sus instituciones, no hay una armonización fiscal. La única solución es el federalismo. De lo contrario no tendremos la potencia para hacer frente a Daesh, a la guerra, a otras economías, ni siquiera a la inmigración en lo que estoy de acuerdo con la señora Merkel. Si fragmentamos Europa, vigilar las fronteras será mucho más difícil, exigirá más dinero y más efectivos. Hay que crear un parlamento de la zona euro, hay que crear una política de inversión en la innovación para compensar las políticas de austeridad contra las que se rebelan Tsipras, Podemos y los rebeldes de la izquierda en Francia. Hay que multiplicar Erasmus por 10. Hay mil cosas inteligentes que se pueden hacer: acercar los parlamentos nacionales a los europeos, todo en un sentido federal. Si nos alineamos con los antieuropeos estamos muertos. Para ser claros, la civilización europea desaparecerá si no construimos una Europa federal y hoy esto solo es posible a 12, no a 28. La ampliación ha sido la gran catástrofe de la Unión.

(…)

…había que hacer dos Europas, dos círculos. Hay que hacerlos.

(…)

Hubiera sido más inteligente meter a Turquía que a Polonia o Hungría. Para empezar porque no es un país árabe, es musulmán, pero es un puente entre occidente y el mundo árabe. Hemos enviado a Turquía hacia la islamización radical.

(…)

¿Qué son los derechos humanos sino la religión de los laicos? La igualdad a ojos de Dios se ha convertido en la igualdad ante la ley... Las religiones odian el transhumanismo porque prosperan sobre el miedo a la muerte. Este movimiento lucha contra la vejez y la muerte. No lo logrará pero podrá aumentar tanto la vida como para que las religiones se preocupen por el transhumanismo, por tanto diría que es una nueva religión laica.

(…)

Lo que demostró el nazismo es que el pueblo más cultivado, con los filósofos más importantes del siglo XX, votó al 80% por Hitler a pesar de que Mi lucha ya había sido publicado y la barbarie antisemita se perfilaba. Bin Laden o los líderes de Daesh han sido gente muy culta que cuenta incluso con doctorados. La educación, contrariamente a lo que pensaba Kant o Victor Hugo, no protege de la barbarie. La corrupción de los mejores es la peor. Soy favorable al cierre de puntos de propaganda salafista, creo que hay que ser duros y que cuando estamos en guerra no hay que dejar salir a aquellos que han sido condenados por yihadismo. Vamos a tener Daesh durante 20 años. Atentados como el de Orlando o Bataclan se reproducirán en Francia, España o Italia, es inevitable.

(…)

…vamos hacia sociedades que se parecerán a Israel, muy democratizadas pero blindadas. (…) Desafortunadamente nos veremos abocados a renunciar a ciertas libertades para tener un poco de seguridad. La solución es la prevención, los servicios de inteligencia, la seguridad y no dejar salir a los que han cometido actos de guerra, a alguien que ha ido a Siria y ha matado a gente. Cuando vuelven no les condenamos a tres años de prisión, los mantenemos en centros de retención hasta que termine la guerra. Si no tenemos pena de muerte, contra la que estoy totalmente en contra, al menos no soltemos a los guerrilleros.

(…)

Hemos perdido la costumbre de la guerra que ha desaparecido de Europa gracias a la democracia. Pensábamos que la pacificación de las relaciones franco-alemanas era el modelo de toda Europa y que después de tres guerras terribles con los alemanes, esta reconciliación era la paz para la eternidad. Ahora descubrimos que estamos de nuevo en guerra, en una asimétrica contra la gente, no contra los Estados, y no sabemos qué hacer. Israel lo conoce bien, nosotros todavía no. Nos llevará un tiempo comprenderlo y además, como la izquierda no comprende nada de lo que está pasando, tendremos que esperar a tener un segundo o un tercer Bataclan antes de despertarnos. Pero nos despertaremos.

(…)

Reportaje MARÍA D. VALDERRAMA a LUC FERRY
“En Europa cualquier imbécil puede masacrar a cientos”
(el mundo, 27.07.16)

una nueva revolución

Sociólogo y economista, Jeremy Rifkin predijo tendencias como el fin del trabajo y la tercera revolución industrial basadas en las energías sustentables y las consecuencias de Internet tal como la economía colaborativa. El diario “El País” de España lo reporteó hace unos días y de ese muy buen reportaje (que recomendamos) extrajimos algunos párrafos destacados.

(…)

La segunda revolución industrial ya ha tocado techo y está en pleno declive. El elefante en la habitación es el cambio climático: nos enfrentamos a transformaciones radicales en el planeta en los próximos 50 años, no en dos siglos. Necesitamos un nuevo planteamiento económico y debemos enfrentarnos a la pregunta fundamental sobre cómo producimos.

(…)

En todos los grandes cambios económicos han convergido tres factores: el primero son las comunicaciones; el segundo, las nuevas fuentes de energía que impulsan la economía; y el tercero, innovadoras formas de transporte que son más eficaces. Así, la segunda revolución industrial nació en Estados Unidos con la electricidad centralizada, el teléfono, la radio y la televisión, y el petróleo barato de Texas. Henry Ford puso a todo el mundo en la carretera. Esto se prolongó durante un siglo, pero en julio de 2008 todo se vino abajo cuando el precio del crudo alcanzó su máximo histórico, 147 dólares el barril. La economía se vino abajo porque todo dependía de las energías fósiles y nucleares. Con los precios actuales, estas empresas no son competitivas, no se pueden sostener por debajo de los 40 dólares el barril, todas van hacia la bancarrota. Hemos llegado al final de esa segunda revolución industrial, basada en las energías fósiles.

(…)

¿Cómo va a crecer la economía si está conectada a infraestructuras del pasado que alcanzaron a cumbre de su productividad en los años noventa? Se tocó techo y esto es lo que muchos partidos políticos, de izquierdas o derechas, no entienden, aunque los empresarios empiezan a comprenderlo. Por ejemplo, en España se pueden llevar a cabo todas las reformas laborales que se quiera, o crear incentivos para nuevas inversiones, pero no va a haber ninguna diferencia porque las empresas están conectadas a una infraestructura obsoleta.

(…)

El capitalismo todavía no sabe cómo hacer frente a esa economía colaborativa. Yo considero que es un nuevo sistema económico, como lo fueron el capitalismo y el socialismo. Está aquí para quedarse, aunque ahora parezca algo muy nebuloso. Ya hemos visto lo que ha pasado en las comunicaciones, ahora veamos qué ocurre con la energía y los transportes. La tecnología digital nos lleva a costes marginales cercanos a cero. La gente joven está produciendo y compartiendo su propia música, el coste de producir con calidad de estudio es casi cero y los jóvenes comparten el resultado casi por nada. Ocurre lo mismo con los vídeos. Los periódicos y las revistas están viviendo eso con las redes sociales. La gente contribuye a Wikipedia por nada, el conocimiento del mundo se está democratizando. Muchos pensaron que eso sólo ocurría en el mundo virtual, no en el real, pero lo que mantengo es que cuando aplicas esto al Internet de las Cosas esa diferencia desaparece. Lo estamos viendo con la energía, el transporte y la logística. Por ejemplo, en Alemania, con cuyo Gobierno trabajo desde hace décadas, la energía eólica y solar está aumentando muy rápidamente con un coste marginal cero. En 10 años será el 40% y en 2040 será el 100%. Es un progreso parecido al de los microchips en las computadoras: en los años 40 había un par de ordenadores y costaban millones de dólares, pero luego vino el chip Intel, y ahora tenemos ordenadores en los teléfonos que cuestan 25 dólares en China, más poderosos que los que se utilizaron para mandar al hombre a la luna. Aún se ignora que va a ocurrir el mismo proceso con la energía solar y eólica: en 1978, un vatio solar costaba 78 dólares, ahora cuesta 50 céntimos. Y en 18 meses costará 35 céntimos.

(…)

Una vez que pagas por la infraestructura, luego los costes son cero. El viento o la luz no nos mandan la factura. Existen varios factores fundamentales que determinan que esto funcione, uno de ellos es la conectividad necesaria para el transporte y la logística. Tenemos que hacerlo todos a la vez. Alemania y Dinamarca se están moviendo mucho más rápido que los demás, y lo están logrando. El año pasado, un día hubo tanta energía solar y eólica que tuvimos precios negativos. Es gratis. Insisto: no es una teoría.

(…)

China es consciente de que se perdió la primera revolución industrial y parte de la segunda. Estoy viajando constantemente allí y ahora se mueven muy rápido. Invierten mucho dinero en la digitalización de la electricidad, de tal forma que millones de chinos puedan producir su propia energía solar y devolverla a la red. Nadie habla de ello.

(…)

Cuando tengamos toda esa energía será posible el transporte sin conductor a través de GPS. Los jóvenes están evolucionando de la posesión de vehículos al acceso a la movilidad. Es un cambio gigantesco en el concepto de transporte, acelerado por los negocios de coches compartidos. Las empresas sí son conscientes de que cada vez van a circular menos coches: por cada vehículo compartido, 25 son eliminados. Los coches representan el tercer productor de carbono. Creo que eso acabará por suprimir el 90% de los automóviles y la inmensa mayoría de los que queden serán eléctricos sin conductor. No sólo los vehículos en tierra como coches y trenes, también en el océano.

(…)

Estoy trabajando con el Gobierno chino. Lo que digo allí, y también en la UE, es que están construyendo un mundo nuevo, pero siguen invirtiendo en infraestructuras que pertenecen a la segunda revolución industrial, no a la tercera. Hay que cambiar las prioridades. ¿Qué tipo de ciudades estamos construyendo? Con la tercera revolución industrial, no hay ningún motivo por el que no podemos construir ciudades más pequeñas dentro de las grandes urbes, satelitales, y con inmensas reservas ecológicas entre ellas. Podemos llevar a cabo reforestaciones masivas dentro de ciudades de entre medio millón y dos millones de habitantes. Y esto se podrá hacer porque nos podremos mover de un lugar a otro de forma más rápida y limpia. Los coches tal y como los conocemos no estarán aquí en 20 años.

Reportaje de GUILLERMO ALTARES a JEREMY RIFKIN
“Nos encontramos ante el final de las energías fósiles”
(el país, 25.07.16)

arthur miller

En su suplemento “Conversaciones”, el diario “La Nación” suele rescatar viejos reportajes de su larga historia editorial. Este finde largo, rescató un reportaje al dramaturgo Arthur Miller del 23 de julio de 1989. Vale la pena reflexionar sobre sus respuestas, porque Miller adelanta algunos síntomas de la sociedad que estamos viendo en estos días. Quizás, entonces, no llamó la atención como debería.

Suena increíble, pero cada vez hay más gente que no le da valor a las palabras, que desconfía de ellas. Cuando la obra que acaban de ver no les gusta, o no la entienden, encuentran una sola explicación para su aburrimiento: demasiadas palabras, se quejan. No comprenden que la palabra sigue siendo la vida misma del teatro. Este fenómeno, que empezó con la televisión, allá por los años cincuenta, se fue agravando a medida que la llamada cultura de la imagen se instalaba en nuestras sociedades. Algo parecido ocurre en el cine. El relato, a menudo, queda confinado exclusivamente a las imágenes. La audiencia de estas películas se comporta como si fuesen infantes: permanecen rígidos, observando las escenas, pero sin que éstas despierten en ellos la más mínima respuesta.

(…)

...para comprender las ideas y las asociaciones de ideas que nos propone un diálogo, es necesario una mínima culturización previa, cierto nivel de educación. Implica estar atentos y permeables a las voces. Por supuesto esto demanda cierto esfuerzo mental que, honestamente, no sé si el público de esta nueva cultura está dispuesto a hacer. Noto una suerte de desentendimiento respecto de lo que le sucede a los semejantes. Pero no soy pesimista del todo.

(…)


Los otros días le mostré algunas hojas del manuscrito en el que estoy trabajando a mi hijo. Las leyó y hasta diría que se conmovió. Pero, ¿sabe cuál fue su reacción? Dijo: ¡Dios mío, pensar que todo está construido con palabras, con un montón de palabras. Su respuesta -imagino que debe de ser también la de los amigos de su edad- pone en evidencia que la cuestión no es si el teatro les gusta o no a los jóvenes. El verdadero problema es que todavía no lo han descubierto. Nacieron y se criaron con la televisión, sin comprender la tremenda fuente de conocimiento que es el teatro.

(...)

Uno de los vicios de los malos periodistas (y de los malos periódicos) es reducir la noticia a su mínima expresión. Olvidan los argumentos de fondo, hacen triviales las ideas, omiten detalles, todo en su afán por exhibir el costado sensacionalista (y vendedor) de la historia. Son los periodistas que cada vez que oyen el nombre de Arthur Miller corren al archivo a buscar la foto de Marilyn. Reaccionan así porque son haraganes y no tienen ideas. No hay manera más trivial de tratar un hecho que publicar fotos viejas con comentarios agregados a último momento.

(…)

Honestamente, no creo que alguien pueda explicar por qué el recuerdo de Marilyn sigue tan vivo en la memoria de los Estados Unidos y de tanta otra gente. Es un romance misterioso que yo -especialmente yo- no puedo aclarar. Fue una gran comediante, no hay duda de eso; pero lo curioso es que rara vez reponen sus películas. Hasta los jóvenes hablan de ella con una familiaridad asombrosa. Es probable que todavía siga ejerciendo alguna influencia en mi obra, no estoy seguro.

(…)

Alguna vez escribí que Marilyn fue más allá de lo que la psique colectiva de los norteamericanos estaba dispuesta a tolerar en aquellos años. Marilyn fue la prueba de que la sexualidad y la seriedad no podían convivir en la misma persona.

(…)

Mi obra más representada no es La muerte de un viajante, como cree casi todo el mundo, sino Las brujas de Salem. Tal vez, porque hace falta un gran actor para interpretar a Willy Loman y no todos los directores tienen uno a mano cuando les hace falta. Tampoco hay que olvidar que el tema de Las brujas... es la libertad, algo que nos obsesiona a todos, en especial cuando estamos por perderla. Durante años dije que era capaz de pronosticar cuándo darían un golpe de Estado en América latina, porque antes de empezar la revolución, inevitablemente, alguien montaba allí una producción de Las brujas... Lo increíble es que la obra también era una respuesta cuando tambaleaba el dictador de turno.

(…)

...escribí La muerte de un viajante en seis semanas de un tirón. El tema estaba en mi cabeza desde que era adolescente, es cierto, pero hice la versión final en seis semanas.

(…)

Para avanzar unas setenta páginas a veces tengo que tirar a la basura dos mil. El conflicto no está sólo en la técnica, en el tono de un diálogo, sino en cómo organizar el material.

(…)

En realidad, a esta altura de mi vida no me siento a la máquina a escribir una obra. Me siento para ver si la descubro, que es algo muy distinto.

Reportaje de HECTOR D'AMICO a ARTHUR MILLER
“Arthur Miller: 'Marilyn fue la prueba de que la sexualidad y la seriedad no podían convivir en una persona'"
(la nación, 27.11.15)

tupác amaru

“El País” de España publicó un reportaje al historiador estadounidense Charles Walker quien escribió un libro sobre el líder revolucionario Tupác Amaru. Del interesante reportaje, seleccionamos algunos párrafos para destacar.

…los realistas se dividen. Los duros, representados por el corregidor español Antonio de Areche son los reformistas jóvenes que dicen que Perú es muy burocrático, con mucha corrupción y con los indígenas que siguen hablando quechua en vez de castellano. Quieren mano dura con los rebeldes. Mientras que los moderados, españoles con más tiempo aquí, decían: son el 95% de la población del sur andino y el quechua no se puede extinguir de un día para otro. Pensaban que había que negociar con los rebeldes que controlaban el sur, de Cusco a Potosí, y con los kataristas. Esas dos fuerzas tienen que ver mucho con el resultado final. Los moderados dan una tregua, pero los duros no aceptan y meten presos a los seguidores de Tupac Amaru. Es el momento de más violencia y de debate de qué se hace con los indígenas, con la cultura popular, cómo controlar una zona tan extensa.

(…)

En la segunda fase de la rebelión, los realistas dicen “matamos cientos, quinientos”, pero no hay ningún nombre. Igual pasa con los mulatos limeños realistas, llegan caminando al Cusco, logran capturar a Tupac Amaru, son héroes, no tienen zapatos, algunos mueren y no hay nombres. Es muy difícil hacer una historia social militar porque no hay detalle de quiénes eran los soldados.

(…)

…los hombres de 18 a 50 años tenían que ir cada ocho años con la familia. Túpac Amaru dice en varios escritos brillantes contra la mita que destruye la comunidad local, porque a veces no tienen cómo volver. Él recorría esa ruta —Cusco, Puno, Potosí, Tucumán, Jujuy, Salta— y vio el costo social e individual, porque algunos murieron.

(…)

Las provincias altas están a 4.200 metros sobre el nivel del mar. Los mismos españoles tenían metáforas muy buenas de cómo los rebeldes entraban, atacaban y se iban, mientras que los realistas estaban entrenados en la lucha napoleónica, de tropa, caballería. Los rebeldes aprovechaban las alturas, y los realistas [se preguntaban] ¿cómo es posible que un ser humano viva aquí a más de 4.400 metros? Los realistas sufrieron mucho, sobre todo en Puno.

(…)

España sabía manejar las noticias. Como símbolo, Tupac Amaru asustaba mucho a los españoles, a la Corte en Madrid. ¿Por qué no tiene un papel simbólico en la independencia peruana en 1814 ni es un personaje para los libertadores San Martín y Bolívar? En Cusco el miedo fue por ambos lados. Para unos era “perdimos, estamos molestos”, y los realistas nunca se ufanaban de haber ganado, sabían que su control era muy tenue. Era como un acuerdo.

(…)

Reportaje de JACQUELINE FOWKS a CHARLES WALKER
“La rebelión de Tupác Amaru II cambió España”
(el país, 05.08.15)

cuando el cine francés habla

En el sitio del Bafici, están a disposición de los visitantes dos libros digitales muy interesantes. Uno es “El cine francés hablado” y reúne una serie de entrevistas realizada por la revista Sofilm a protagonistas de la industria cinematográfica francesa. Para tentarlos a bajarse el libro y leerlo, seleccionamos una serie de párrafos de la publicación que pueden descargarla en este link:

http://festivales.buenosaires.gob.ar/2015/bafici/es/publicaciones

“No hablábamos mucho de los personajes, o lo hacíamos de forma alusiva. Claude (Chabrol) sabía bromear. Digamos que compartíamos el humor. No teníamos necesidad de explicarnos. Aunque creo que, sobre todo, funcionaba porque no me veía de manera unívoca. Orbitaba alrededor de mí con su cámara. Las cosas siempre funcionan bien cuando te das cuenta de que estás frente a alguien que piensa: “Me gusta todo de esta actriz...”. Al cabo de dos películas con Claude, hacíamos lo que queríamos. Todo lo relacionado con el trabajo había desaparecido. Teníamos nuestro lenguaje común y era suficiente...”
ISABELLE HUPPERT


“Me gusta el cine inglés que habla del día a día, ese cine casi documental. Ropa limpia, negocios sucios, por ejemplo. Creo que los ingleses saben hacer eso, te lo crees. Incluso Billy Elliot o The Full Monty. Te lo crees, estás con los personajes. Crees que son pobres de verdad, que viven en ese barrio triste, que intentan ganarse la vida… En las películas de Loach no hay ninguna distancia, y eso concede humanidad. Con sus comedias sabes que te vas a reír, pero no está forzado… Los ingleses saben correr riesgos. Cuando hay una nueva tendencia musical, ves las pintas que llevan los tíos y te dan ganas de echarte a reír. Pero luego todo el planeta se pone a vestirse como ellos. Hoy, los más grandes artistas contemporáneos son ingleses: Damien Hirst, Anish Kapoor… Allí, hasta cuando te equivocas, la gente te dice “good try”. Lo has intentado, y ellos te dicen que siguas así hasta que te salga. Sin ninguna ironía. Me encanta Inglaterra”.
ERIC CANTONA


“Godard te devuelve a lo que debería ser el cine, a lo que era el cine al principio, incluso en las comedias de Lubitsch o Chaplin: reíamos con la tragedia del mundo. Hoy la única tragedia es la estupidez de la gente. Y uno no puede reírse de la estupidez porque, por lo general, la estupidez carece de humor. Ya no existe esa verdadera tragedia, aquella que permitió a Cukor hacer magníficas comedias, a Lubitsch hacer Ser o no ser o a Chaplin The Kid gracias a la miseria humana y la hambruna”.
GERAD DEPARDIEU


“He visto películas endurecerse por completo por culpa del miedo. Porque los directores empezaron a hacer caso a los consejos de unos u otros. A fuerza de agradar a todo el mundo, terminas por no gustarte a ti mismo. A menudo, el resultado es una película perfectamente sólida, pero un aburrimiento de muerte. De hecho, creo que también hay un gran problema de tempo. Es difícil controlar el tiempo de gestación. Para un Fassbinder, el tiempo era muy corto; mientras que para Terrence Malick, es muy largo. Lo esencial es estar preparado para cuando la máquina arranque, ya que acelera de repente y se pone a mil a la hora. Por eso, si no estás bien armado, estás muerto”.
BERTRAND BONELLO


“A menudo los técnicos intentan desanimarme, me dicen que lo que intento no va a funcionar, y entonces tengo que taparme los oídos y tirar para delante. Uno es obviamente un poco un utopista, cuando se es director. Por lo demás creo que soy capaz de captar esa sensación que te dice que una escena funciona o no. Tengo un buen contacto con los actores, soy claro, sé lo que quiero y me gusta organizar un caos controlado para liberarlos. Estoy convencido de que la leonera de aparatos que rodean un plano permite a los actores ser más naturales que si estuvieran actuando delante de un fondo verde: están menos centrados en sí mismos, piensan menos en qué deberían hacer, y finalmente interpretan de manera más instintiva, un poco como niños”.
MICHEL GONDRY


“A lo largo de mi vida he mandado a la mierda a bastante gente que me decía que debía cortar escenas y, a menudo, yo tenía razón. Y sabía que tenía razón. Sé reconocer cuándo el único argumento de la gente para defender que hay quitar una escena es el miedo. Muchos inversores, muchos productores, tienen miedo. Y ninguna reacción basada en el miedo puede ser acertada. De todos modos, es complicado hacer películas. Ni siquiera sé por qué las hago… Siempre hay problemas. ¡Y siempre te toca tratar con locos!”
JULIE DELPY


“Hacia el final del rodaje (de “Los amantes del Pont-Neuf”) teníamos que rodar una escena en la piscina, yo llevaba 12 kilos atados a mi cuerpo. Cuando llegué al fondo de la piscina para la primera toma, ya no tenía aire. Sentí que no podía rodar la escena. Hice una señal para tener más aire, pero el aire no llegó. Tuve que subir con los 12 kilos, que con cinco metros de agua encima son muchos más. Llevaba peluca, abrigo, botas, medias, y todo ello cosido para que el jersey no se levantara y dejase ver los pesos... Finalmente, llegué a la superficie, pero tuve la sensación de estar entre la vida y la muerte. Recuerdo que el primer ayudante se acercó a mí y me dijo: “Venga ya, hagamos una segunda toma”. Le miré y pensé que estaba loco. No hice esa segunda toma. Antes de aquella escena, no era consciente de mis límites. Todo era posible. Para mí, aquello marcó un antes y un después, una decisión vital: me di cuenta de que la vida es más importante”.
JULIETTE BINOCHE


“Más allá del sistema, la verdad es que los gustos del público han cambiado considerablemente. La cinefilia ya no es la misma. Ahora, también procede de las series de televisión, los videojuegos, los mangas. Resultado: si solo te concentras en la fórmula clásica del cine de autor francés, puedo asegurarte que no vas a llegar a las 350.000 entradas... Sin embargo, sigo convencido de que si tu propuesta es buena, el público te sigue. Mira por ejemplo a Abdellatif Kechiche. No cuando hizo La vida de Adèle, sino cuando dirigió La graine et le mulet. La historia no es gran cosa, solo la de un tipo que quiere abrir un restaurante de cuscús. Dura más de dos horas y media, todos los actores son desconocidos, se rodó de cualquier manera. Y aun así, la película hizo un millón de entradas y ganó cinco premios César. Para que veas que aún es posible. Kechiche me hace gracia cuando no para de decir: “¡El cine francés no me acepta!”. Se pone en el papel de víctima. Cinco César de media por peli, una Palma de Oro en Cannes, millones de entradas... Pero aparte de eso, no lo aceptan...”
BERTRAND BONELLO


“El problema es cuando en una película notas que quieren hacerte reír. Si sólo sigue ese hilo, la cosa no funciona. Salvo si eres un genio cómico, como Jim Carrey en su mejor época. Pero, viendo su carrera con perspectiva, su mejor papel fue Man on the Moon, mejor que las películas en las que no dejaba de hacer muecas. Algo divertido se vuelve más divertido si logra incorporar su contrario. Las películas con gags cada 30 segundos me resultan insoportables. La solución de los americanos es todavía peor: incorporar emociones. Es decir, intentar que quieras a los personajes, para que luego vivas un momento triste por algo que les sucede. Es odioso, grosero. Yo decidí mezclar. Estoy sólo en mi quinta película, pero empiezo a entender cómo funciona. Sé que una de cada dos bromas se volverá incómoda. Porque no soy un genio del humor. Y lo que me interesa es que te des cuenta de que a veces hay gente que se parte de risa en un momento en el que normalmente la gente desea salirse de la sala. Con mis películas, la gente no siente siempre lo mismo, cada uno ve su propia película. Hay ideas que convergen, temas que tienen sentido, pero me da la sensación de que sólo nos podemos dar cuenta después del final. Si mis películas resisten al tiempo, tal vez la gente diga: “Este tío estaba obsesionado, ha intentado decirnos la misma cosa durante 10 películas”. Tal vez esté intentando decir algo y todavía no lo sé. Pero desde luego no voy buscando el sinsentido”.
QUENTIN DUPIEX